FRANCES ARGENTINA ERMELINDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FRANCES ARGENTINA ERMELINDA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al cálculo del haber inicial de una pensión derivada de jubilación (cómputo y actualización de remuneraciones, actualización de aportes autónomos, aplicación de PBU, y cuestionamientos a leyes y decretos de movilidad y topes).

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia apelada conforme los considerandos; se difirió la cuestión atinente a la aplicación del precedente “Villanustre, Raúl Félix” para la etapa de ejecución; se confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; se impusieron costas de Alzada a la demandada vencida; se regularon honorarios por la alzada y se devolvieron las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "En lo relativo a los agravios que giran en torno al método de actualización de las remuneraciones para la determinación del haber inicial, encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Alto Tribunal de la Nación en los autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' (Fallos 332:1914) doctrina que fue ratificada en la sentencia 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios'... Por lo que corresponde ratificar lo resuelto por el a quo en torno a la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS." "Las manifestaciones que vierte el organismo sobre la aplicación del precedente 'Villanustre, Raúl Félix' (sentencia del 17 de diciembre de 1991) son meramente conjeturales y –por lo tanto
- no constituyen un agravio concreto a la sentencia (CPCCN, art. 265).... En consecuencia, la cuestión atinente a la aplicación del precedente citado, se difiere para la etapa de ejecución de sentencia." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan Alberto Fantini "disiente con el voto que encabeza el presente Decisorio" y expresó que, respecto de lo relativo a la Ley 27.541 y decretos sucesivos, revocaría lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto a ese punto. Esa posición quedó en disidencia; la decisión del Tribunal se ajusta al voto mayoritario (Dra. Dorado y Dr. Carnota) consignado en la parte resolutiva.