MAGGI LUCAS MARIA c/ EN-DEFENSORIA GENERAL-RESOLS 727/05 999/05 s/EMPLEO PUBLICO

¿Quién es el actor?

Lucas María Maggi.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Defensoría General de la Nación (EN–DGN).
- Objeto de la demanda: Nulidad de las resoluciones DGN 727/05 y 999/05 que anularon la resolución DGN 537/05 que lo había designado en forma efectiva como Prosecretario Jefe; y en la contrameta, debate sobre la validez de las resoluciones DGN 985/04 y 537/05 que lo designaron (interina y efectiva).

¿Qué se resolvió?

Se desestimaron los agravios de la parte actora, con costas; en consecuencia la Cámara confirmó la decisión de la instancia anterior que rechazó la demanda y admitió la reconvención (anuló las resoluciones que habían designado al actor).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones de los párrafos más relevantes): "Ello es así pues omite realizar una crítica concreta y razonada de las consideraciones de la sentencia que estima equivocadas. No rebate eficazmente el pronunciamiento recurrido. Sólo manifiesta su descontento con la decisión adoptada, lo que es claramente insuficiente al fin buscado. La crítica que exige el art. 265 del código de rito no se sustituye con una mera discrepancia." "(A) Tal como lo decidió la instancia anterior, el nombramiento del señor Maggi se apartó claramente de la normativa entonces vigente, para la designación del personal de la DGN: art. 65, inc. e), de la ley 24.946, Orgánica del Ministerio Público, art. 15, del dec. PEN 1285/58 ... Más allá de que el señor Maggi no contaba con título secundario cuando ingresó a la DGN ... esto es, tan sólo 5 meses antes de su nombramiento interino ... no se discute, que sus designaciones -interina y efectiva
- se hicieron sin mediar propuesta del titular de la dependencia en la que se desempeñaba (Patrimonio). Menos aún, del área de Recursos Humanos ..." "(D) En suma, como bien concluyó la sentencia, las designaciones del señor Maggi -tanto interina como efectiva-, se sustentaron en fundamentos aparentes, sin especificación de razones, apartándose de la normativa aplicable, con clara violación al derecho a la carrera de los restantes agentes."
- Disidencia: No hubo voto disidente; el juez Rodolfo Eduardo Facio adhiere al voto de la Dra. Heiland y el acuerdo culmina en desestimar los agravios.