FERNANDEZ, LEANDRO GERMAN c/ EN - M SEGURIDAD - PSA - DTO 836/08 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

FERNANDEZ, LEANDRO GERMAN (y demás actores de autos conexos según contexto).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA).
- Objeto de la demanda: Se reclamó que determinadas asignaciones/compensaciones y suplementos previstos en el decreto 836/08 (y modificatorio 2140/13) se computen en el haber mensual con carácter remunerativo y bonificable y el pago de las sumas resultantes con retroactividad.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en cuanto al carácter de los adicionales establecidos por los decretos 836/08 y 2140/13, por el período que se encontraren vigentes, y confirmó la distribución de costas en el orden causado (art. 68, segundo párrafo, CPCCN).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): "Que las críticas esbozadas respecto de los suplementos y/o compensaciones contenidos dentro del articulado del decreto 836/08 —incluyendo aquellos introducidos por intermedio de su homónimo 2140/13—, presentan sustancial analogía con las resueltas, por este Tribunal, en las causas 'FERRI, Marcelo Alejandro c/ E.N. – Min. Seguridad – PSA s/ Personal Militar y de Seg' (sentencia del 21.12.2021); 'AGÜERO MALDONADO, Hernán Manuel y otros c/ E.N. – Min. Seguridad – PSA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg' (sentencia del 5.07.2022); y 'PUCHE, Gustavo Adolfo y otros c/ E.N. – Min. Seguridad – PSA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg' (sentencia del 24.11.2022). Por lo tanto, a sus términos y conclusiones corresponde estar, a fin de evitar innecesarias reiteraciones." "Resulta de interés destacar que, el 24.9.24, la Corte Suprema de Justicia de la Nación convalidó el criterio jurídico allí expuesto (cfr. CAF 048697/2017/CS001, 'Martínez, José Domingo y otros c/ EN
- M Seguridad
- PSA s/personal militar y civil de las FFAA y de Seg')." "En razón de lo expuesto, corresponde confirmar la sentencia apelada en cuanto al carácter de los adicionales establecidos por los referidos decretos, por el período que se encontraren vigentes."
- Respecto de la modalidad de liquidación: el Tribunal rechazó la extensión de las pautas fijadas por la Corte en "Zanotti" para los suplementos aquí controvertidos, por no existir vinculación entre los decretos que dieron origen a cada régimen: "Por ello, siendo que no existe vinculación entre aquellos y los creados por el decreto 836/08 (y modificatorio), no corresponde hacer extensivos dichos lineamientos a estas actuaciones."
- Disidencias: No constan votos en disidencia; los votos de los tres jueces adhieren al resultado que confirma la sentencia apelada.