NAVARTA, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

NAVARTA, MIGUEL ANGEL.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamos de reajustes varios: actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), reajuste del haber inicial (componentes PC y PAP), impugnaciones de normas/reglamentaciones (Resolución SSS 6/2009, discusión sobre ultraactividad del art. 32 L.24.241, inconstitucionalidad de artículos de leyes y topes, diferimiento de cuestiones para ejecución).

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Mendoza —Sala A— NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, confirmó la resolución recurrida; impuso las costas a la demandada vencida y reguló honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia, con la liquidación posterior en pesos y UMA.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "A.
- En cuanto al cuestionamiento sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) dispuesta por el a quo, considero que la sentencia debe ser confirmada. El magistrado de grado se fundó en jurisprudencia de esta Cámara que ha abordado casos en los que el beneficio fue adquirido con posterioridad al 1 de marzo de 2009, concluyendo que corresponde actualizar la PBU hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417... Teniendo en cuenta que el beneficio previsional fue adquirido el 9 de agosto de 2023, corresponde aplicar las movilidades previstas por las Leyes 26.417 y 27.426 hasta esa fecha." "B.
- Respecto al reajuste del haber inicial (PC y PAP), debe confirmarse la solución de primera instancia, ya que se refiere correctamente a la doctrina del Máximo Tribunal recaída en los autos 'Elliff, Alberto José c/ ANSES s/ reajustes varios' (11-08-2009). Allí, se ordenó la aplicación sin limitación temporal del índice de los salarios básicos de la industria y la construcción –personal no calificado-, adoptado por la resolución de ANSES nº 140/95... Por ello, y en atención a la fecha en que el actor adquirió el beneficio de la jubilación corresponde ratificar la actualización de las remuneraciones conforme el precedente 'Elliff' hasta el mes de febrero de 2009 inclusive, y posteriormente se hará por la Ley 26.417, 27.609, siguientes y concordantes." "La Resolución 6/2009 resulta inconstitucional por vulnerar la debida proporción entre el haber de pasividad y el haber de actividad, creando un límite inexistente en la ley y alterando así los derechos previstos en el art. 14 bis del texto constitucional... La resolución es confiscatoria, porque de acuerdo a la liquidación que presenta la actora, viola el derecho de propiedad (art. 17 CN) y el principio de integralidad de las prestaciones de la seguridad social (art. 14 bis CN)."
- Costas y honorarios: la Sala impuso las costas a la demandada vencida conforme art. 36 de la ley 27.423, y reguló honorarios en un 30% de lo establecido en primera instancia, ordenando al a quo calcularlos en pesos y UMA cuando exista base cierta.
- Disidencias relevantes: no se registra voto en disidencia; los Dres. Castiñeira y Pizarro adhirieron al voto del Dr. Pérez Curci y la parte dispositiva fue uniformemente acordada.