RUIZ, MARIA ESTHER c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

María Esther Ruiz (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Amparo previsto por ley 16.986 contra descuentos aplicados por la ANSeS y controversia sobre aplicación del tope del art. 9 de la Ley 24.463 y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza – Sala A – hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora; declaró inaplicable el tope previsto en el art. 9 de la Ley 24.463 respecto de beneficios otorgados bajo el régimen especial docente, confirmó el cese de los descuentos y la restitución de las sumas retenidas con intereses, impuso las costas a la demandada vencida y rectificó la regulación de honorarios fijando 10 UMA (equivalentes a $924.820 según Res. 538/2026) en doble carácter para las Dras. Del Pozzi y Herrero, y ordenando además regular los honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia, con cálculo en pesos y UMA por el a quo en la etapa oportuna.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "Por todo ello, corresponde declarar la inaplicabilidad del tope previsto en el art. 9 de la Ley 24.463 respecto de beneficios otorgados bajo este régimen especial, y confirmar la decisión de cesar los descuentos practicados y reintegrar las sumas retenidas, con más sus intereses." "En consecuencia, teniendo en cuenta la naturaleza del proceso, la trascendencia moral y económica para la parte interesada y la labor profesional efectivamente desplegada —apreciada en su calidad, eficacia y extensión—, corresponde fijar los honorarios de la representación letrada de la actora en la suma equivalente a diez (10) Unidades de Medida Arancelaria (UMA), en su doble carácter, por considerarlos equitativos y acordes con la tarea desarrollada." "El caso se encuadra en el marco de la ley 16.986 y las disposiciones en cuanto a costas se regulan por esta normativa, la cual en su art. 14 impone las costas a la vencida." (No hubo disidencia: los Dres. Castiñeira de Dios y Pizarro adhirieron al voto del Dr. Pérez Curci; la decisión consignada en la parte dispositiva fue adoptada por la mayoría.)