VALDEZ, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VALDEZ, JUAN CARLOS.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios y redeterminación del haber previsional (cálculo del haber inicial, índice aplicable, cuestionamiento de decretos del PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020; aplicación de Resol. ANSeS 56/2018; ajustes por movilidad desde marzo/2021; recálculo por aportes autónomos; exención del impuesto a las ganancias; referencia al precedente "Villanustre"; imposición de costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó el recurso de apelación deducido por la demandada y, en consecuencia, confirmó la sentencia de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio; además impuso las costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "II.
- Respecto al primer agravio, siendo que ello resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: 'FARES TAIE BERTA c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES'... corresponde confirmar lo resuelto por el juez de grado, remitiendo a los fundamentos vertidos en los fallos citados, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "III.
- Por otro lado y en relación a la pretendida aplicación de la Res. ANSeS 56/2018 y de la Res. SSS 01/2018, cabe advertir que el más Alto Tribunal se ha pronunciado recientemente en los Autos 'Blanco, Lucio Orlando c/ANSeS s/ reajustes varios'... donde dispuso, por decisión de la mayoría, declarar la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaría de Seguridad Social N° 1/2018... En consecuencia, corresponde rechazar el agravio planteado en este punto..." "IV.
- Respecto a los agravios relacionados con el planteo de inconstitucionalidad de los decretos dictados por el PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020... consideramos que la cuestión es sustancialmente análoga a lo examinado por esta Alzada en los Autos 'CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES'... En consecuencia, corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad de dichos decretos." "V.
- ...corresponde rechazar el planteo efectuado por la demandada, debiendo confirmar lo decidido por el a-quo en cuanto declara exentas del impuesto a las ganancias a las retroactividades emergentes de la sentencia dictada en autos." "Por último, en referencia a las costas de ambas instancias... En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)." (No se registra voto en disidencia en la parte resolutiva; la decisión consignada en el block dispositivo final es la que integra la mayoría.)