RODRIGUEZ, EDUARDO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ, EDUARDO ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes y recálculo del haber previsional, incluyendo reclamo por ajuste de la PBU (prestación básica universal).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia para diferir a la etapa de liquidación la demostración de una eventual quita o merma confiscatoria respecto del ajuste de la PBU, confirmó el resto de la sentencia apelada en cuanto fue materia de apelación y agravio, e impuso las costas de ambas instancias a la parte vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "Que del examen de autos surge que el Sr. RODRIGUEZ EDUARDO ALBERTO, adquirió su beneficio previsional conforme lo normado por la Ley 24.241, con fecha de adquisición del derecho el 13/06/2023." "En relación a los agravios vinculados con el índice para el recálculo del haber inicial y la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609, ... por lo cual corresponde confirmar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609 remitiendo a los fundamentos vertidos en los fallos citados, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "En cuanto al agravio vinculado con el reajuste de la PBU, el mismo resulta sustancialmente análogo a lo examinado ... por lo que corresponde revocar y remitir a los fundamentos allí vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "En referencia al planteo vinculado con la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, ... por lo que corresponde remitir a los fundamentos vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "En consecuencia, corresponde confirmar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y en su lugar deberá estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC, no obstante la solución aquí dispuesta solo se aplicará si el cálculo supone una mejora en la prestación que percibió la parte actora..." "Por último, respecto a las costas de ambas instancias, ... En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en el resolutorio final.