G, C. G. c/ UNION PERSONAL s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

G., C. G.

¿A quién se demanda?

UNIÓN PERSONAL
- Objeto de la demanda: Acción de amparo (Ley 16.986) promovida por el actor contra UNIÓN PERSONAL; la sentencia de primera instancia había acogido la acción de amparo, impuesto costas y regulado honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de apelación interpuesto respecto del fondo de la cuestión, desestimó los restantes agravios y confirmó la sentencia recurrida en todo cuanto fuere materia de agravio y recurso; además impuso las costas de Alzada al recurrente.
- Fundamentos principales (transcripción literal de los pasajes más relevantes): "En efecto, las alegaciones que el recurrente realiza no cumplen con esa exigencia, sin exponer los motivos que existirían para considerar que los fundamentos de la decisión atacada son erróneos, injustos o contrarios a derecho... por lo que debe declararse desierto el recurso interpuesto en relación al fondo de la cuestión." "Por otro lado, cabe analizar los agravios dirigidos a cuestionar los emolumentos fijados a favor de la patrocinante de la amparista... entiendo que los emolumentos regulados por el Juez de grado se ajustan a derecho, de acuerdo a lo establecido por los arts. 15, 16, 19, 48, 51 y ccdtes. de la ley 27.423." "En razón de todo lo expuesto precedentemente propongo al Acuerdo: I.
- DECLARAR DESIERTO el recurso interpuesto a fs. 80/94 en relación al fondo de la cuestión (art. 15 ley 16.986, arts. 265 y 266 del C.P.C.C.N. por remisión del art. 17 de la ley 16.986), DESESTIMANDO los restantes agravios, y CONFIRMANDO la sentencia recurrida en todo cuanto fuere materia de agravio y recurso; II.
- En virtud de lo expuesto en el Considerando precedente, no corresponde regular emolumentos en el marco de la presente apelación; y III.
- IMPONER LAS COSTAS de Alzada al recurrente en virtud del principio general que rige la materia (art. 14 de la ley 16.986)."
- Votos y disidencias: El Dr. Tazza expuso los fundamentos y propuso la resolución que antecede; el Dr. Jiménez adhirió al voto del Dr. Tazza. No se registra disidencia.