AGUIRREZABAL, MARIA GRACIELA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

AGUIRREZABAL, MARIA GRACIELA.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes de haberes/prestación previsional (PBU) y cuestionamiento de normas y decretos relativos a movilidad y bonos extraordinarios (inc. inconstitucionalidad del art.1 Ley 27.609, decretos PEN y tratamiento del "Bono Extraordinario Previsional").

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia para diferir a la etapa de liquidación la demostración de una eventual quita o merma confiscatoria por quien pretenda ajustar la PBU; ordenó recomponer el haber desde el mensual 09/2022 y hasta que deje de otorgarse el "Bono Extraordinario Previsional", confirmó la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 1° de la ley 27.609 (aplicando lo resuelto en precedentes indicados) y confirmó el resto de la sentencia apelada; impuso las costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (texto original, párrafos relevantes): "III.
- En cuanto al agravio vinculado con el reajuste de la PBU, el mismo resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: 'GIANOLI, NORMA ISABEL c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES'... por lo que corresponde revocar en cuanto anticipa el índice a considerar, el cual deberá evaluarse al momento de practicar liquidación." "VI.
- En referencia al agravio vinculado con la aplicación de bonos extraordinarios como refuerzo de movilidad, cabe remitir en este caso a los fundamentos expresados por ésta Alzada... Con ello corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC." "Por ello, éste Tribunal RESUELVE: I.
- REVOCAR parcialmente la sentencia del Sr Juez de grado... en cuanto ordena RECOMPONER el haber a partir del mensual 09/2022 y hasta que deje de otorgarse el actualmente llamado 'Bono Extraordinario Previsional', y en consecuencia confirmar la DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609... II.
- CONFIRMAR EL RESTO DE LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio e IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Votos en disidencia: No consta disidencia en el resolutorio final; la parte resolutiva fue suscripta por los Sres. Jueces Jiménez y Tazza.