ALE, ELSA OLGA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

ALE, ELSA OLGA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes por movilidad de haberes previsionales y cuestiones conexas (bonos extraordinarios, exención de impuesto a las ganancias, inconstitucionalidad de normas aplicables).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto ordenaba recomponer el haber desde otro mes y dispuso recomponerlo a partir del mensual 09/2022; confirmó la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 1º de la ley 27.609 aplicando lo resuelto en el fallo "Palacios, Juan Ceferino..."; confirmó el resto de la sentencia apelada y condenó en las costas a la parte vencida.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): "Así respecto del agravio relacionado con la movilidad conforme a la ley 27.609 desde el mensual 3/21, la aplicación de los bonos extraordinarios y el planteo de inconstitucionalidad del Art. 1 de la ley 27.609, consideramos que resulta sustancialmente análogo a lo examinado por ésta Alzada en los autos: 'GARECA, MARIA TERESA c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986' 3700/2024/CA1, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 003700/2024/CA001 Fecha: 15/09/2025', 'PALACIOS, JUAN CEFERINO c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS, Expediente Nº 4223/2024', 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 004223/2024/CA001 Fecha: 14/08/2025, que remite a los Autos 'GIMENEZ, MIRTA NOEMI c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS', Expte. Nro. 3073/2022, ('PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 003073/2022/CA001 Fecha: 25/04/2025) y su (aclaratoria de fecha 13/06/2025), que pasan a formar parte en lo pertinente del presente resolutorio. Con ello corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC." "En este contexto es que entendemos que el índice establecido en el Decreto 274/2024, se ajusta a los criterios de razonabilidad y sustitutividad con los que ha de evaluarse la normativa constitucional, por lo que ha de rechazarse el agravio formulado por la apelante, conforme lo resuelto por ésta Alzada en el fallo: 'CENTOFANTI, MARIA LUISA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD, 6558/2025, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 006558/2025/CA001 Fecha: 22/06/2026'." "En cuanto al agravio referido al tratamiento de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463, norma que establece un sistema de topes a los haberes previsionales, corresponde confirmar el diferimiento de su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia." "En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Votos en disidencia: No se consignan votos en disidencia en el resolutorio final; la decisión que manda es la transcripta en la parte resolutiva.