PALOMINO, VIRGINIA ESTHER c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

PALOMINO, VIRGINIA ESTHER.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes por movilidad de haberes previsionales; planteos de inconstitucionalidad de decretos del PEN (163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020) y de normas vinculadas a la ley 27.609; aplicación de bonos extraordinarios; tratamiento de exención del impuesto a las ganancias; tasa de interés; costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso interpuesto por la actora contra la sentencia de grado; declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y ordenó a ANSeS que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiera percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426. Revocó parcialmente el decisorio en cuanto ordena recomponer el haber a partir del mensual 09/2022 y, en consecuencia, confirmó la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 1º de la ley 27.609 conforme al precedente "PALACIOS, JUAN CEFERINO ...", debiendo aplicarse lo resuelto en ese fallo. Confirmó el resto de la sentencia apelada y fijó las costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "corresponde DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426.-" "contempla declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC.-" "En cuanto al agravio referido al tratamiento de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 ... corresponde confirmar el diferimiento de su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia." "corresponde rechazar el planteo efectuado por la demandada, debiendo confirmar lo decidido por el a-quo en cuanto declara exentas del impuesto a las ganancias a las retroactividades emergentes de la sentencia dictada en autos.-" "disponer que a las sumas adeudadas se le adicionen intereses, conforme la tasa pasiva promedio que elabora el Banco Central de la República Argentina..."
- Disidencias relevantes: No consta voto en disidencia en la parte resolutiva final; el acuerdo resolutorio colocado después de los votos expresa la decisión de la mayoría y prevalece sobre propuestas individuales.