CORRAL, HILDA EMILIA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

CORRAL, HILDA EMILIA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes por movilidad de haberes previsionales (aplicación de la ley 27.609 desde mensual 3/2021, bonos extraordinarios, exención del impuesto a las ganancias, y tratamiento de inconstitucionalidad de normas como art. 1 de la ley 27.609, art. 9 de la ley 24.463 y la ley 23.928; además cuestionamiento del índice del Dec. 274/24).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado para ordenar la recomposición del haber a partir del mensual 09/2022 y, en consecuencia, confirmó la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad al caso del art. 1º de la ley 27.609, debiendo aplicarse lo resuelto en el precedente "PALACIOS, JUAN CEFERINO...". Asimismo confirmó el resto de la sentencia en cuanto fue materia de apelación y condenó en costas a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Así respecto del agravio relacionado con la movilidad conforme a la ley 27.609 desde el mensual 3/21, la aplicación de los bonos extraordinarios y el planteo de inconstitucionalidad del Art. 1 de la ley 27.609, consideramos que resulta sustancialmente análogo a lo examinado por ésta Alzada en los autos :“GARECA, MARIA TERESA c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986” 3700/2024/CA1... que remite a los Autos “GIMENEZ, MIRTA NOEMI c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS", Expte. Nro. 3073/2022... Con ello corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC." "Respecto al agravio relacionado con índice dispuesto por el Dec. 274/24, corresponde en primer término señalar que cumplir con la pauta de movilidad no significa optar por el índice más conveniente, sino por aquél que cumpla con el principio de razonabilidad... entendemos que el índice establecido en el Decreto 274/2024, se ajusta a los criterios de razonabilidad y sustitutividad..." "VI.
- Por último, en cuanto a las costas de ambas instancias... En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en el bloque resolutorio; la parte dispositiva final refleja la decisión de la mayoría.