Logo

FANUCCHI, REINALDO ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

Recurso por reajustes previsionales contra ANSeS cuestionó decretos y la ley 27.609 y pidió actualización conforme art. 32 ley 24.241. La Cámara Federal de Mar del Plata hizo lugar al recurso de la actora, declaró inconstitucionales los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, ordenó abonar diferencias según la ley 24.241 modificada por la 27.426, revocó parcialmente la sentencia para recomponer el haber desde 09/2022 y confirmó la inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609; confirmó el resto y condenó en costas a la vencida.

Reajustes por movilidad Inconstitucionalidad Decretos 163/2020 495/2020 692/2020 899/2020 Ley 24.241 art. 32 Ley 27.426 Ley 27.609 art.1 Anses Recomposicion de haber Ipc-indec Costas


¿Quién es el actor?

FANUCCHI, Reinaldo Ángel.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes por movilidad de haber previsional; impugnación de decretos del PEN (163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020), inconstitucionalidad de la ley 27.609 (art. 1°), aplicación del art. 32 de la ley 24.241 modificado por ley 27.426, y efectos de bonos extraordinarios y DNU 274/24.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso interpuesto por la parte actora, declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y ordenó a la demandada que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426; revocó parcialmente la sentencia en cuanto ordenaba recomponer el haber a partir del mensual 09/2022; confirmó la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 1º de la ley 27.609, debiendo aplicarse lo resuelto en autos citados, y confirmó el resto de la sentencia apelada; impuso las costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "En consecuencia, corresponde DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426.-" "Así abordado el agravio que antecede, resulta inoficioso expedirnos sobre el planteo que efectuado respecto a los ajustes por movilidad que han de reconocerse conforme la ley 27.609 desde el mensual marzo/2021, como si se hubiese aplicado la ley 27.426, toda vez que ello deberá ajustarse a los parámetros antes expresados. –" "Con ello corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC.-" (Además, en el resolutorio final:) "I.
- HACER LUGAR al recurso interpuesto por la parte actora ... DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia... II.
- REVOCAR PARCIALMENTE el decisorio en cuanto ordena, RECOMPONER el haber a partir del mensual 09/2022, y en consecuencia confirmar la DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD ... del art. 1º de la ley 27.609... III.
- CONFIRMAR EL RESTO DE LA SENTENCIA ... e IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Votos en disidencia: No se registra disidencia en el resolutorio final; la decisión aparece suscripta por los Dres. Eduardo P. Jiménez y Alejandro O. Tazza.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar