QUIRE, KAI c/ GRUPO VUASA S.A. s/DESPIDO

Actor: QUIRE KAI (caratulada como Quire Kay). Demandado: Grupo Vuasa S.A. Objeto de la demanda: Reclamación por despido (despido indirecto), salarios adeudados (julio-noviembre 2019), horas extras, daño moral e indemnizaciones laborales (art. 245, 232, 233 LCT, art. 2 ley 25.323 y art. 80 LCT), con discusión sobre base remuneratoria y modo de actualización/intereses.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de grado en todo cuanto fue materia de agravios, con excepción de lo dispuesto en materia de intereses, que deberán calcularse conforme las pautas fijadas en el considerando IX del voto de la Dra. García Vior; se impusieron las costas de alzada a cargo de la demandada vencida y se fijaron los honorarios por la instancia en el 30% de lo que correspondan por la instancia anterior. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "III.
- El cuestionamiento propuesto por la demandada, en lo sustancial del asunto, no ha de prosperar. Digo esto, porque a mi juicio, los términos allí vertidos trasuntan una mera discrepancia con lo resuelto que en modo alguno permiten tener por cumplidas las exigencias que impone el art. 116 de la LO... la expresión de agravios debe constituir una exposición jurídica que contenga el análisis serio, razonado y crítico de todos y cada uno de los puntos del decisorio apelado... en autos, tal recaudo no aparece cumplido." "V.
- El juez interviniente, encontró debidamente acreditado en autos la falta de pago de las remuneraciones correspondientes al periodo julio
- noviembre 2019, ante la falta de acreditación, por parte de la accionada, de recibos o depósitos bancarios que confirmaran su versión... En razón de ello, determinó que le asistió derecho a la Sra. Quire a considerarse despedida e hizo lugar a las indemnizaciones derivadas de ello." "IX.
- En cuanto a los accesorios a aplicar sobre el capital que sugiero sea derivado a condena, corresponderá estar a los lineamientos del art. 55 de la Ley 27802... Entiendo asimismo que la variación de la cotización del dólar MEP... no permite valorar la pérdida de poder adquisitivo de la moneda... Sin embargo... la posición que he sustentado... no ha sido compartida por mis estimados colegas, por lo que por elementales razones de economía y celeridad procesal... he de proponer que se haga aplicación en el presente del criterio mayoritario sostenido por este Tribunal, ya que constituiría un acto de necedad seguir insistiendo en un criterio que sé que no ha de ser aceptado." Disidencias: no consta voto en disidencia; el acuerdo que se consignó es el de la mayoría y prevalece sobre propuestas individuales.