Legajo Nº 1 - IMPUTADO: SANTANA, LUIS AMADOR s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa Pública Oficial en representación de Luis Amador Santana (recurrente). Demandado: Resolución del Juez de Ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de General Roca y la decisión administrativa del Servicio Penitenciario Federal (Unidad N°6 de Rawson). Objeto: Se impugna la decisión que ordenó el alojamiento del condenado en la Unidad N°6 de Rawson (establecimiento de máxima seguridad), por ausencia de fundamentación y por vulneración de derechos (distancia al núcleo familiar; falta de perfil criminológico), solicitando realojamiento en unidades más próximas (Complejo Penitenciario Federal V Senillosa o Unidad N°5 de General Roca) o prisión domiciliaria mientras se obtiene cupo. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de casación interpuesto por la Defensa Pública Oficial de Luis Amador Santana y tuvo presente la reserva del caso federal; sin costas en esta instancia. Se ordenó la remisión de autos al tribunal de origen por pase digital.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En ese escenario, advierto que la resolución dictada por el juez a cargo de la ejecución de la pena se ajusta a los parámetros legalmente establecidos, en tanto fue adoptada en el marco de una audiencia oral celebrada con la debida intervención de las partes. Asimismo, la solución propiciada resulta razonable al considerar que la cuestión sometida a decisión en el caso se circunscribe al ingreso de Santana a un establecimiento penitenciario perteneciente a la órbita del Servicio Penitenciario Federal, con el fin de comenzar a ejecutar la condena que se encuentra firme. En ese marco, se dispuso expresamente que, una vez ingresado en la Unidad 6, se reevalúe la posibilidad de su incorporación a otras unidades penitenciarias del SPF que resulten compatibles con su perfil criminológico, siempre que exista disponibilidad de cupo, dejando así expresamente contemplada la posibilidad de un alojamiento alternativo en función de las circunstancias que oportunamente se verifiquen." "Reseñados los antecedentes del caso, se advierte que la resolución impugnada se encuentra debidamente motivada, en los términos del art. 123 del C.P.P.N. ... En efecto, el juez a cargo de la ejecución de la pena de Luis Amador Santana señaló —en consonancia con lo dictaminado por la representante del Ministerio Público Fiscal— que la Oficina Judicial había realizado reiteradas gestiones tendientes a obtener un cupo que permitiera el ingreso de Santana al Servicio Penitenciario Federal y, de ese modo, dar inicio a la ejecución de una condena que se encontraba firme desde hacía más de cinco meses." "Los agravios de la parte recurrente se limitan a expresar discrepancias valorativas que, más allá de evidenciar la existencia de una fundamentación que no comparte y tampoco rebate, en modo alguno configuran un supuesto de errónea aplicación de la ley sustantiva ni un caso de arbitrariedad. Cabe recordar que la doctrina de la arbitrariedad posee un carácter estrictamente excepcional ... extremos que no se configuran en el caso. En definitiva, la parte recurrente no ha logrado demostrar que la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de General Roca carezca de fundamentos suficientes, que implique una errónea aplicación de la ley sustantiva o que conlleve la vulneración de los principios constitucionales invocados."
- Voto en disidencia relevante: El juez Javier Carbajo expresó opinión disidente y consideró que "la decisión del a quo no se advierte suficientemente sustentada en el derecho vigente aplicable a las particulares circunstancias del caso" y cuestionó que no quede claro "cuáles han sido las razones que sustentaron un perfil criminológico acorde con el alojamiento en un establecimiento penitenciario de la índole del de Rawson
- U6 del SPF -". Esa posición quedó consignada como disidencia individual, no integrando la decisión de la mayoría.