Incidente Nº 187 - IMPUTADO: CAROZZINO, MIGUEL ALEJANDRO s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

¿Quién es el actor?

Defensa pública oficial que representa a Miguel Alejandro Carozzino (recurrente en defensa de Carozzino).
- Demandado / Resolución impugnada: Resolución del juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 4 que rechazó la solicitud de prisión domiciliaria y requirió al Complejo Penitenciario Federal N° I medidas de atención médica integral.
- Objeto de la demanda: Se impugna la denegatoria de prisión domiciliaria solicitada por Miguel Alejandro Carozzino, por la situación de salud que padece y por supuestos defectos de fundamentación y aplicación del art. 32 “a” de la ley 24.660.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Miguel Alejandro Carozzino, con costas en la instancia, y tuvo presente la reserva del caso federal. Se ordenó registrar, notificar, comunicar y remitir al tribunal de origen. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
- Voto del señor juez Alejandro W. Slokar (voto que proponía admitir para sustanciar): "prima facie, a tenor de los agravios invocados, corresponde la sustanciación del recurso de conformidad con lo dispuesto por el art. 465 bis del libro de forma, lo que de ningún modo implica adelantar criterio sobre la materia en trato." (Así vota.)
- Voto del señor juez Daniel Antonio Petrone (mayoría que propone inadmisión): "En efecto, conforme surge de la reseña ... la parte recurrente no introdujo argumentos ni una crítica razonada que logren conmover la decisión adoptada, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación de la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso ... Por lo expuesto, ... propongo declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Miguel Alejandro Carozzino, con costas y tener presente la reserva del caso federal (arts. 444, 530 y ccds. del CPPN)."
- Resumen del estado fáctico y valoración del a quo (transcripto en el fallo): "…de los mismos informes se deriva que las patologías que actualmente padece Carozzino pueden ser atendidas en el establecimiento penitenciario donde está alojado o eventualmente mediante la atención extramuros, y no existe ninguna constancia de que su estado de salud hubiera empeorado a raíz de esa detención, contrariamente a lo sostenido por la esforzada defensa."
- Disidencia: el juez Alejandro W. Slokar votó por la sustanciación del recurso (proponiendo continuidad del trámite), en disidencia respecto de la mayoría que declaró la inadmisibilidad.