Recurso Queja Nº 28 - Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ACUÑA, CLAUDIO ADRIAN Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa pública oficial de Diego César Báez. Demandado: Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes (decisión cuestionada) y, por la vía de queja, ante la Cámara Federal de Casación Penal — Sala I. Objeto: Queja por denegatoria del recurso de casación contra la resolución del Tribunal Oral que rechazó el pedido de prisión domiciliaria de Diego César Báez; vinculado a la ejecución de la condena de seis años de prisión y multa de $120.000, con declaración de reincidencia. Decisión: Se rechazó la queja interpuesta por la defensa pública oficial de Diego César Báez, con costas; se tuvo presente la reserva del caso federal; se ordenó registro, notificación, comunicación (CSJN, Ac. N°10/2025) y remisión al tribunal de origen por pase digital.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "Si bien la queja fue deducida tempestivamente, por quien se encuentra legitimada para hacerlo y contra una decisión que -en principio
- reúne el presupuesto de impugnabilidad objetiva (art. 491 del CPPN), la parte recurrente no ha cumplido con la debida fundamentación que exige el art. 463 del CPPN para el recurso de casación oportunamente presentado, defecto que obsta a la procedencia de la vía intentada." "A ello se agrega que no se introdujeron argumentos o una crítica razonada que logre conmover la decisión adoptada por el juez a quo; máxime teniendo en consideración que el auto impugnado cuenta con fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes que impiden la descalificación del fallo como acto jurisdiccional válido (Fallos: 293:294; 325:924 y sus citas)." "En ese orden, solo se evidencia una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta por la instancia anterior, sin demostrar que haya existido un apartamiento de la solución normativa y doctrinaria prevista para el caso o que se avizoren deficiencias de razonamiento o fundamentación."
- Voto en disidencia (relevante): El juez Alejandro W. Slokar, en disidencia, señaló que "prima facie, a tenor de los agravios invocados, corresponde hacer lugar a la queja deducida, lo que de ningún modo implica anticipar criterio respecto de la materia impugnada." Se aclara que dicha posición quedó en minoría y no integra la decisión de la Sala.