Recurso Queja Nº 299 - IMPUTADO: FONTANINI, DANIEL Y OTROS s/DEFRAUDACION y ESTAFA DENUNCIANTE: COSIANI, ANA ZORAIDA Y OTROS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa oficial de Emilia Mercedes Álvarez, que interpuso recurso de casación. Demandado: Se impugna la confirmación del auto de procesamiento y del embargo por la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico (y, en subsidio, se recurre contra lo decidido en la instancia). Objeto: Se cuestiona la tipificación de estafas reiteradas (244 hechos) y asociación ilícita, la insuficiencia de prueba para la imputación individualizada, la falta de acreditación de desvío de fondos y la excesiva cuantía del embargo ($4.952.639.000). También se impugna la imposición de costas. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial de Emilia Mercedes Álvarez, con imposición de costas en la instancia, y tuvo presente la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Por lo expuesto, corresponde declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial de Emilia Mercedes Álvarez, con costas en la instancia (arts. 530 y cctes. del C.P.P.N.) y tener presente la reserva del caso federal." "A su vez, la decisión puesta en crisis no puede ser equiparada a sentencia definitiva por sus efectos, en la medida en que no ha sido demostrado en lo concreto, ni se advierte, la causación de un daño de imposible o tardía reparación ulterior, originado a partir de su dictado (Fallos CSJN: 328:1108)." "El citado precepto legal establece: 'Al dictar el auto de procesamiento, el juez ordenará el embargo de bienes del imputado o, en su caso, del civilmente demandado, en cantidad suficiente para garantizar la pena pecuniaria, la indemnización civil y las costas…'. ... En la especie, se advierte que dichas circunstancias fueron lo suficientemente analizadas por los jueces que intervinieron previamente, tanto en la etapa de investigación como durante la apelación."
- Votos en disidencia relevantes: La doctora Angela E. Ledesma coincidió en rechazar el recurso pero sostuvo que debía rechazarse "Sin costas (arts. 530 y 531 CPPN)"; el señor juez Daniel Antonio Petrone adhirió al rechazo pero con imposición de costas en la instancia. El acuerdo mayoritario resolvió imponer costas.