ZOLDA HECTOR OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Zolda Héctor Oscar.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Se solicitó que se declare la inconstitucionalidad de los Decretos que otorgaron y otorgan los Refuerzos Previsionales por discriminatorios y contrarios a diversos artículos de la Constitución Nacional y normas internacionales; que se ordene aplicar el mismo porcentaje de aumento que tuvieron los haberes mínimos a su haber previsional, y el pago de diferencias retroactivas, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda interpuesta contra la Administración Nacional de la Seguridad Social; se impusieron las costas al orden causado; y se regularon los honorarios de la letrada de la actora en la suma de 5 UMAs ($521.100), con más IVA si correspondiera.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal cual aparecen en la sentencia): "En relación con el planteo de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 efectuado por la parte actora, y sin perjuicio del criterio que venía sosteniendo al respecto, corresponde estarse a lo resuelto por el Alto Tribunal en la causa 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos', Exp. 138932/2017, sent. del 4 de diciembre de 2025, en la cual se declaró la constitucionalidad de la norma cuestionada. En consecuencia, cabe rechazar el planteo formulado." "los refuerzos de ingreso previsional, ayudas económicas previsionales y bonos extraordinarios previsionales otorgados por el Estado tienen como propósito mitigar los efectos adversos ocasionados por la coyuntura económica a los jubilados y/o pensionados de menores ingresos ... no se advierte que la medida en las condiciones económicas actuales, sea discriminatoria." "toda vez que el Poder Ejecutivo tuvo en cuenta no sólo un haber, sino la suma de los haberes de todas las prestaciones vigentes de cada titular y otorgó el refuerzo en forma proporcional a las sumas que los beneficiarios perciben a través de sus haberes con el objeto de implementar una equitativa distribución de los recursos de la seguridad social; no se observa arbitrariedad en la medida sino, más bien, que ella guarda proporcionalidad con el propósito el legislador que es el de proteger a los grupos y personas que presentan mayores condiciones de vulnerabilidad." "la declaración de inconstitucionalidad de las leyes, o de alguna de sus partes, constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia y configura un acto de suma gravedad institucional ... debe ser considerada 'ultima ratio' del orden jurídico ... resultando procedente únicamente cuando la repugnancia de la norma con la Constitución sea manifiesta, clara e indudable" (citas a jurisprudencia).
- Votos en disidencia: No consta disidencia; la sentencia es de primera instancia y el pronunciamiento citado como precedente proviene de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social.