LOPEZ, VIRGILIO MARCELO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Virgilio Marcelo López.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes (actualización de haberes previsionales, con debate sobre aplicación de índices previstos en ley 27.260, decreto 807/16, resoluciones SSS 6/16 y ANSeS 56/18; tratamiento de la Prestación Básica Universal
- PBU; topes y artículos de la ley 24.241 y art. 9 de la ley 24.463; aplicación del precedente "Villanustre").

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió confirmar parcialmente la sentencia de fecha 09/03/2026, con la modificación establecida en el considerando VII (diferimiento del tratamiento mecánico del fallo "Villanustre" para la instancia de liquidación). Asimismo, impuso las costas de la Alzada a la parte demandada vencida. Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes):
- "En consecuencia, corresponde rechazar las protestas sobre estos puntos." (considerando II, rechazando agravios relativos a la aplicación de la doctrina 'Elliff' y a los índices de la ley 27.260, decreto 807/16 y resoluciones SSS 6/16 y ANSeS 56/18).
- "Ahora bien, en la medida en que es necesario verificar la incidencia que la ausencia de incrementos tuvo sobre el total del haber inicial, corresponde postergar la decisión sobre el punto -tal como lo hizo el 'a quo'
- para el momento de la liquidación, donde podrá constatarse si el nivel de quita es confiscatorio (Conf. CSJN Q.68.XLVI 'Quiroga, Carlos Alberto c/ANSES s/reajustes varios', fallo del 11/11/2014)." (considerando III, sobre la PBU y su eventual actualización en la liquidación).
- "En cuanto a la protesta referida a la aplicación del fallo 'Villanustre', ha de tenerse en cuenta el criterio dispuesto por el Alto Tribunal... donde estableció que carece de todo respaldo fáctico la aplicación mecánica de la doctrina que dimana del mencionado precedente. Así, debe diferirse esta cuestión para el momento en que se practique la respectiva liquidación, por lo que corresponde modificar la sentencia apelada en este aspecto." (considerando VII, que motiva la modificación confirmatoria parcial).
- "Las costas en la Alzada deberán imponerse a la parte demandada vencida (Arts. 68, primera parte, del CPCC y 36 de la ley 27.423)." (considerando IX y parte resolutiva). Disidencias relevantes: No se registra voto en disidencia en el acuerdo; el Dr. Alberto Agustín Lugones adhiere al voto precedente y el acuerdo final consignó la resolución indicada.