GIMENEZ DEL ZOTTO, CARMEN ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Carmen Rosa Giménez del Zotto.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional aplicando la movilidad del art. 4º de la ley 24.016 (82% móvil de la remuneración del cargo u horas al momento del cese) y cuestiones relacionadas (impuesto a las ganancias, tasa de interés, costas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos por ANSeS y por la actora en contra de la sentencia del 2 de febrero de 2026, por lo que se confirma lo decidido en primera instancia; además se imputaron las costas de la Alzada a la demandada y se ordenó la notificación y publicidad correspondiente.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "1) Que vienen las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la actora y la Administración Nacional de la Seguridad Social en contra de la sentencia del 2 de febrero de 2026 que hizo lugar parcialmente a la demanda iniciada por la Sra. Carmen Rosa Giménez del Zotto en contra del organismo previsional ordenándole que reajuste su haber previsional en el ochenta y dos por ciento (82 %) móvil de la remuneración mensual del cargo u horas que tuvo asignado al momento del cese en su actividad laboral (ley 24.016, art. 4°), con la salvedad dispuesta de que ello no conlleva la eliminación de la prevista por la Res. SSS 14/09." "6) Que toda vez que la cuestión planteada por la demandada en lo referente a la movilidad resulta sustancialmente análoga a la examinada por esta Sala en el antecedente “Abdo, Delia Graciela c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, ... desde el cual que esta Sala viene sosteniendo, con remisión al precedente “Gemelli” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Fallos:328:2829), que el régimen de la ley 24.016 se encuentra vigente, por lo que no puede sostenerse válidamente que ello pueda resultar desplazado por las disposiciones del decreto 137/05, o lo que es igual, que el reconocimiento del Suplemento creado mediante dicha norma y el reconocimiento de un coeficiente de variación salarial específico (Res. SSS 14/09) eliminen el piso mínimo de movilidad que surge de la ley..." "7) Que en cuanto al reproche vertido contra la improcedencia de retención en concepto de impuesto a las ganancias, toda vez que lo decidido concuerda con la doctrina sentada por esta Cámara Federal de Apelaciones de Salta en pleno en los autos “Percivaldi, Roberto c/ANSeS”, sentencia del 29 de diciembre de 2020, en la que se determinó que los retroactivos adeudados por la Administración Nacional de la Seguridad Social por reajustes ordenados en sentencias judiciales no resultan ser ganancias gravadas de conformidad con las disposiciones de la ley 20.628, procede su rechazo." "8) Que por otro lado, en relación a la tasa de interés establecida por el juez de grado, ... se advierte que la tasa fijada por el juez de grado es la usual en la materia, y fue avalada incluso por la Corte Suprema de Justicia de la Nación ... que satisfacía adecuadamente el menoscabo patrimonial sufrido por la demandante, en el marco de la índole previsional de la relación jurídica en examen y el carácter alimentario de las prestaciones adeudadas."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia; la Parte Resolutiva finaliza por unanimidad de los firmantes presentes (con excusación del Dr. Alejandro Augusto Castellanos).