Legajo Nº 5 - IMPUTADO: F., N. S. s/LEGAJO DE EJECUCION PENAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa de N. S. F. (peticionando la libertad condicional y la declaración de inconstitucionalidad del artículo 14 inc.10 del Código Penal). Demandado: Ministerio Público Fiscal/Estado (se discutió oposición fiscal al pedido); la resolución es pronunciamiento jurisdiccional en legajo de ejecución penal. Objeto: Concesión de la libertad condicional y, como presupuesto, declaración de inconstitucionalidad del artículo 14 inciso 10 del Código Penal (texto según ley 27.375) en cuanto impide el acceso al beneficio a condenados por delitos del artículo 5 inciso C de la ley 23.737. Decisión: Se declaró la inconstitucionalidad del artículo 14 inciso 10 del Código Penal en cuanto veda la libertad condicional a la condenada por tenencia con fines de comercialización (art.5 C ley 23.737) y se concedió la libertad condicional a N. S. F., con reglas de conducta hasta el agotamiento de la pena (25/08/2027 a las 12:00). La medida se hace efectiva de inmediato, salvo que pese otra orden restrictiva de otra judicatura.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Es así pues '[e]l lenguaje de los jueces es importante por el poder que tiene. Su interpretación de las normas y aplicación a los casos concretos crea un cuerpo de jurisprudencia que influye en las decisiones de otros jueces y en la actuación de otros profesionales. Cuando asumen en su razonamiento estereotipos, y los usan para justificar sus decisiones, utilizan su prerrogativa de intérprete de la norma y creador de Derecho para conferir fuerza y autoridad a los estereotipos y, en definitiva, perpetuarlos y legitimarlos'." 2) "Por todo ello, en mi carácter de Juez de Cámara a cargo de la Ejecución Penal del Distrito Federal de General Roca; RESUELVO: I.
- DECLARAR la inconstitucionalidad del artículo 14, inciso 10 del Código Penal (texto según ley 27.375) en cuanto veda la concesión de la libertad condicional a la condenada por el delito de tráfico de estupefacientes en la modalidad de tenencia con fines de comercialización (artículo 5 inciso C la ley 23.737);" 3) Además, el tribunal expuso y tomó en cuenta hechos probados y circunstanciales: la condena de N. S. F. a cuatro años de prisión (sentencia de 13/09/2022), multa de 45 unidades fijas; que cumplió las dos terceras partes el 25/04/2026 y agotará la pena el 25/08/2027; informes sociales y del Instituto de Asistencia a Presos y Liberados que acreditan cumplimiento de arresto domiciliario y situación de vulnerabilidad socioeconómica, violencia de género y atención sanitaria (antecedente oncológico). El tribunal sostuvo que esas circunstancias, ponderadas con perspectiva de género e interés superior del niño, habilitan apartarse de la prohibición legal y conceder el beneficio.
- Disidencias relevantes: no se registra voto en disidencia en la parte resolutiva final; la Sala II de la Casación había reenviado para mejor análisis y, por mayoría en ese tribunal, entendió que debía valorarse el caso con perspectiva de género (motivación del reenvío).