ANELLO, JULIO LUIS c/ SWISS MEDICAL S.A. s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

A., J. L. (actor promovente del amparo).

¿A quién se demanda?

Swiss Medical S.A. (obra social/medicina prepaga).
- Objeto de la demanda: se reclamó la provisión mensual, por período indeterminado, de inyección intravítrea de AFLIBERCEPT 40 mg/ml (marca EYLEA) y cobertura de gastos, insumos y honorarios para su colocación quirúrgica, por la maculopatía degenerativa (derecho a la salud e integridad psicofísica).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada y revocó parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto ordenaba la cobertura del 100% del medicamento, disponiendo en su lugar que la demandada proporcione la cobertura del 70% del AFLIBERCEPT de 40 mg/ml marca EYLEA; confirmó la sentencia en lo demás, impuso las costas en el orden causado y rechazó la impugnación sobre la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Que, por la Resolución 310/2004 del Ministerio de Salud de la Nación se modificó el Programa Médico Obligatorio –PMO
- garantizado por los Agentes del Seguro de Salud comprendidos en el Artículo 1° de la Ley 23.660 y por las empresas de medicina prepaga de la Ley 26682. El art. 2 de aquella Resolución 310/2004 establece que los agentes del Seguro de Salud deberán otorgar cobertura para los medicamentos que son de uso habitual con un 40% a su cargo, elevándose esa alícuota al 70% cuando se trate de medicación destinada a patologías crónicas prevalentes que requieren de modo permanente o recurrente el empleo de fármacos para su tratamiento –tal el caso del accionante-, sin perjuicio de que hay otros medicamentos que tienen cobertura total del costo." "En el caso, atento a las normas señaladas precedentemente y a las constancias obrantes, puedo concluir que el actor demostró que el tratamiento requerido por la médica especialista es de uso prolongado para la enfermedad que padece -maculopatía degenerativa por la edad-, por lo que corresponde la cobertura del 70 % del costo del medicamento reclamado en la causa, a cargo de la demandada, y conforme prescripción médica." "Que, en lo atinente a las quejas de la demandada acerca de que resultan altos los honorarios regulados en favor de los representantes de la parte actora, procedo a evaluar si la suma dispuesta por la magistrada de grado 25 UMA por la labor respecto del trámite principal y 5 UMA por la actividad en el incidente cautelar, lo que equivalen a un total de pesos dos millones setecientos setenta y cuatro mil cuatrocientos sesenta ($2.774.460), resulta congruente con el marco normativo aplicable y la labor efectivamente desarrollada."
- Disidencias: No existieron votos discordantes relevantes; los Dres. Ceroleni y González adhirieron al voto de la Dra. Sotelo de Andreau, por lo que la decisión es por mayoría.