Incidente Nº 2 - IMPUTADO: BENAVIDEZ, FEDERICO OMAR s/INCIDENTE DE LIBERTAD CONDICIONAL

¿Quién es el actor?

Defensa de Federico Omar Benavídez (recurrente por casación).

¿A quién se demanda?

Resolución del Juzgado Nacional de Ejecución Penal n° 3 (a cargo del juez Áxel López) que rechazó la libertad condicional.
- Objeto de la demanda: Recurso de casación contra la resolución que negó la libertad condicional de Benavídez.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa; no se imponen costas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "V. El recurso interpuesto debe ser rechazado en tanto el impugnante no ha acreditado una errónea interpretación y aplicación al caso de las normas que rigen el instituto, ni un supuesto de arbitrariedad. En el caso, la aplicación del instituto fue rechazada, centralmente, sosteniéndose en que no se encontraba acreditado el requerido pronóstico favorable de reinserción social. Pese al cumplimiento del requisito temporal, las buenas calificaciones y el dictamen penitenciario positivo, el juez consideró que los informes del Consejo Correccional y del Equipo Interdisciplinario evidenciaban una insuficiente evolución del tratamiento psicoterapéutico, que caracterizó de 'prácticamente nulo', por la escasa implicación subjetiva, la tendencia a racionalizar o justificar sus conductas y sus dificultades para dimensionar el daño ocasionado a las víctimas. Tal decisión luce razonablemente fundada, pues no puede soslayarse que las autoridades del lugar de alojamiento donde Benavidez cumple la condena propiciaron su incorporación al instituto, pero al concluir sus votos, expresaron, entre otras cuestiones, que '[e]l delito aparece como un modo rápido y fácil de afrontar la adversidad, con escasa implicación en sus consecuencias', y por eso sugirieron 'la continuidad del tratamiento psicológico tendiente a la implicación subjetiva, tanto en contexto de encierro como al momento de su egreso'."
- Citas textuales clave usadas por la Cámara: "[e]l delito aparece como un modo rápido y fácil de afrontar la adversidad, con escasa implicación en sus consecuencias"; el informe del Equipo Interdisciplinario que señaló que "si bien se ha iniciado un proceso de reposicionamiento de implicancia subjetiva y reconoce su reiterancia delictiva, aun presenta dificultades (tendencia a la racionalización/justificación); así como también la mermada resonancia afectiva del entrevistado (infiriéndose que sus conceptos quedaron fijados mayormente en el plano cognitivo y discursivo)".
- Voto discordante o particularidades: Se deja constancia de que el juez Horacio Días no emite voto conforme al art. 23, último párrafo, CPPN; la decisión fue adoptada por los votos de Pablo Jantus y Gustavo Bruzzone.