Legajo Nº 29 - IMPUTADO: MARTINEZ, SORAYA s/LEGAJO DE PRORROGA DE PRISION PREVENTIVA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Soraya Martínez (imputada) — materia relativa a la prórroga de su prisión preventiva. Demandado: Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro. 1 de La Plata (decisión recurrida por la prórroga). Objeto: Impugnación de la prórroga de prisión preventiva dispuesta por el Tribunal Oral (prórroga por seis meses a partir del 28/08/2026 en aplicación de ley 24.390 y modificatoria 25.430). Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, tomó nota de la prórroga de prisión preventiva dispuesta respecto de Soraya Martínez y encomendó al tribunal de origen que fije fecha de audiencia de debate, utilizando todas las herramientas tecnológicas a su alcance para garantizar su comienzo e imprimir celeridad a su desarrollo.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Con invocación de las previsiones del art. 1º de la ley 24.390, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro. 1 de La Plata, resolvió: 'I. PRORROGAR la prisión preventiva de Soraya Martínez a partir del 28 de agosto de 2026, por el término de seis meses (arts. 3 y cctes. de la ley 24.390 y su modificatoria 25.430)'." "En las particularidades del caso, la prórroga dispuesta se encuentra fundada en las condiciones de la norma citada, por lo que habrá de tomarse nota de la medida adoptada. Asimismo, habrá de encomendarse al tribunal que fije fecha de audiencia de debate, y mediante la utilización de todas las herramientas tecnológicas a su disposición garantice su comienzo e imprima celeridad a su desarrollo." Voto en disidencia (relevante): "Que habré de disentir con el voto de los colegas preopinantes, toda vez que la prisión preventiva no puede superar de tres años, fecha a partir de la cual corresponde al tribunal adoptar la imposición de una caución conducente para asegurar de manera suficiente la sujeción de los imputados al proceso (cfr. mi voto in re causa nº FRO 74029991/2012/TO1/8/2/CFC6 'Esquivel, Luis Avelino y Ortega, Sulan s/recurso de casación', rta. el 3/11/2015, reg. nro. 1767/15)."
- Se aclara que la decisión citada es la del acuerdo por mayoría; la Dra. Angela E. Ledesma expresó disidencia.