Legajo Nº 1 - IMPUTADO: MELGAR, FEDERICO AGUSTIN s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa pública oficial de Federico Agustín Melgar (recurriente).
- Demandado / resolución impugnada: Resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Concepción del Uruguay que revocó el régimen de salidas socio-familiares (Resol. N°168/2025 y decisión de ejecución de 10/06/2026).
- Objeto de la demanda: Recurso de casación contra la revocación del régimen de salidas socio-familiares y solicitud de restablecimiento del beneficio concedido por Resolución N°168/2025; además reserva del caso federal.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial de Federico Agustín Melgar, con costas, y se tuvo presente la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales (textos transcritos de la sentencia): "V. Que, en el sub judice, la defensa no introdujo argumentos ni una crítica razonada que logre conmover la decisión adoptada, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el tribunal de instancia anterior consideró relevantes para revocar el régimen de salidas socio-familiares otorgado a Federico Agustín Melgar." "VIII. En razón de las consideraciones precedentes, debemos concluir que las discrepancias valorativas expuestas por la parte recurrente, más allá de demostrar que no se comparten los fundamentos brindados por el tribunal de la anterior instancia, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 306:362 y 314:451, entre muchos otros), en los graves defectos del pronunciamiento (Fallos: 314:791; 321:1328 y 322:1605), o en alguna cuestión federal (Fallos: 328:1108)." "IX. En función de lo expuesto, proponemos al Acuerdo declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial de Federico Agustín Melgar, con costas, y tener presente la reserva del caso federal (arts. 444, 530 y ccds. del CPPN y 14 de la Ley 48)."
- Votos y mayorías: Voto principal del juez Diego G. Barroetaveña. Adhesión de los jueces Daniel A. Petrone y Alejandro W. Slokar; resolución adoptada por mayoría. No consta disidencia.