Incidente Nº 6 - IMPUTADO: PAPP MARTINEZ, JOSE MIGUEL s/INCIDENTE DE CESE DE PRISION PREVENTIVA

- Actor (quien recurre): Defensa pública oficial (en representación de Papp Martínez).
- Demandado (parte contraria / instancia recurrida): Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°8 (resolución que denegó el cese de prisión preventiva).
- Objeto de la demanda: Se impugna la resolución del tribunal de grado que decidió “NO HACER LUGAR al pedido de cese de prisión preventiva, y de morigeración de la medida cautelar impuesta en subsidio” y se solicita que se disponga el cese de la prisión preventiva o la aplicación de medidas alternativas del art. 210 del CPPF.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial, sin costas. Regístrese, notifíquese, comuníquese y remítase mediante pase digital a su origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "la entidad gravosa de la pena correspondiente al delito imputado no puede ser considerada condición suficiente para descartar la posibilidad de libertad durante el proceso, toda vez que ello no desobliga al juez de verificar en el caso concreto y de acuerdo a sus particularidades la existencia de riesgo procesal, o sea, fuga o entorpecimiento de la investigación". "En este sentido, se observa que el a quo ha identificado determinados indicios pertinentes para inferir esos riesgos procesales y, en consecuencia, la resolución impugnada se encuentra debidamente fundada." "Asimismo, se consideró que: '…la combinación de esos factores -pena eventual de efectivo cumplimiento, antecedentes, falta de arraigo y situación migratoria irregular
- configuran riesgos procesales que tornan inviable el cese de la prisión preventiva vigente y de cualquiera de las medidas alternativas menos gravosas pretendidas por la defensa'." "La decisión cuenta, además, con los fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes, que impiden su descalificación como acto judicial válido... la doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto corregir sentencias equivocadas ... sino que atiende sólo a supuestos en los que se verifica un apartamiento palmario de la solución prevista por la ley o una absoluta carencia de fundamentación ..., todo lo cual no se advierte en la especie."
- Votos en disidencia: No hubo disidencia; los tres jueces coincidieron en el rechazo del recurso (adhesiones expresas de Yacobucci y Ledesma al voto inicial de Slokar).