DOTTA GRACIELA PATRICIA ETHEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DOTTA GRACIELA PATRICIA ETHEL (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios sobre prestaciones previsionales, incluyendo actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), actualización de remuneraciones para el cálculo de la Prestación Compensatoria (PC), Prestación Adicional por Permanencia (PAP) e Ingreso Base (IB), cuestionamiento de aplicación de topes de haberes (arts. 9, 24, 25, 26 ley 24.241 y normas concordantes), retención del impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, desestimó el recurso interpuesto por la actora, hizo lugar parcialmente al recurso deducido por ANSeS (diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes), confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado conforme al art. 68 CPCCN y art. 36 ley 27.423, confirmó la sentencia en lo demás materia de agravios, dispuso costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos de la sentencia): "Que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores ... dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización y en su construcción se tuvieron en cuenta indicadores de alcance general que, prima facie valorados, no se presentan irrazonables ni arbitrarios." "Por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.426 y concordantes." "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada ... Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo." En relación a la pauta de confiscatoriedad para la PBU: "Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—) ... determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis." Sobre topes de haberes y ejecución: "Por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." Sobre impuesto a las ganancias: "corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." Sobre costas: "en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia / opiniones reservadas: La Dra. Nora C. Dorado "deja a salvo su opinion" respecto de la actualización de remuneraciones del período trabajado en relación de dependencia y formuló consideraciones propias sobre la PBU y costas, que se consignan en su intervención pero la resolución fue por mayoría.