ARIAS JOSE LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Arias José Luis (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios relativos a actualización de remuneraciones para cálculo de Prestación Compensatoria (PC), Prestación Adicional por Permanencia (PAP), Ingreso Base e incidencia y reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU); impugnaciones sobre topes de haberes, prescripción, tasa de interés, retención de impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal, por mayoría, desestimó el recurso de la actora y hizo lugar parcialmente al recurso de la parte demandada; diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes; confirmar lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado conforme al art. 68 CPCCN y art. 36 ley 27.423 (si de la liquidación surgieran sumas a favor del actor, las costas se establecerán a la vencida; en caso contrario, en el orden causado); confirmar la sentencia en lo demás; costas por su orden en la Alzada; y fijar honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripciones literales de los párrafos más relevantes): “Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.426 y concordantes.” “Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N., por cuanto por ello, independientemente del monto que resulte de la modificación de la PC y/o PAP, aun cuando su resultado fuera insignificante, de acuerdo a todo lo señalado, habilitaría a revisar el valor de la PBU, por el perjuicio del colectivo de beneficiarios.” “Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor.”
- Disidencia: la Dra. Nora C. Dorado dejó expresamente a salvo su opinión en varios extremos (actualización de remuneraciones por periodo trabajado en relación de dependencia; pautas sobre la PBU; y costas), consignando fundamentos propios que fueron individualizados en su voto, pero la decisión adoptada corresponde a la mayoría y se consignan como reserva de opinión de la jueza subrogante.