NAVARRO JOSE WALDINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

NAVARRO JOSE WALDINO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios, impugnación del método de actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo del haber inicial (PC y PAP) y cuestiones relativas a la Prestación Básica Universal (PBU).

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la parte actora por falta de agravios dentro del término legal; se confirmó el pronunciamiento de grado en cuanto fue materia de agravios; se impusieron costas de Alzada por su orden; y se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Conforme lo expuesto, las remuneraciones consideradas a los fines del cálculo del haber inicial deberán actualizarse en el marco de lo resuelto por la CSJN en autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417, fecha a partir de la cual será aplicable el mecanismo de actualización previsto en el art. 2 de Ley 26.417 hasta la fecha de adquisición del derecho." "Razones de economía procesal aconsejan remitirse a dichos precedentes a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, por lo que corresponde ratificar lo resuelto por el a quo en torno a la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS." "En cuanto a la aplicación del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 807/16 y Resolución S.S.S. 6/16, no puede tener favorable acogida, toda vez que el actor adquirió su beneficio previsional con anterioridad a la fecha establecida en el art. 5 del primero (alta a partir del mensual agosto 2016)." Además, la Sala indicó que "En lo relativo a los agravios que giran en torno al método de actualización de las remuneraciones ... encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Alto Tribunal de la Nación en los autos 'Elliff Alberto...'", y explicó que, respecto de la PBU, del precedente "Quiroga, Carlos Alberto" no surge una limitación temporal que impida la actualización del componente, advirtiendo únicamente la cautela frente a supuestos de confiscatoriedad.
- Votos: El voto que encabeza el decisorio (Dra. N. C. Dorado) expuso los fundamentos y propuso la resolución; los Dres. J. A. Fantini y W. F. Carnota adhirieron al voto que encabeza el decisorio. No existe disidencia.