DE SANTADINA CESAR ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

De Santadina César Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSeS (organismo previsional).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional, incluyendo actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestionamiento de normas y decretos que suspendieron o modificaron la movilidad previsional (leyes 27.426, 27.541, 27.609 y decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020, entre otros).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y, en consecuencia, ordenó al organismo demandado que reajuste el haber previsional de la actora a enero de 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 que fijaron la movilidad durante el período suspendido y la movilidad que le hubiese correspondido de haberse aplicado la ley suspendida 27.426, igual al mes de febrero; desde ahí en adelante se aplicará la movilidad contemplada en la ley 27.609. Se difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución. Se diferirá la regulación de honorarios de primera instancia y se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida. Se reguló además el honorario por la alzada en 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA si correspondiera.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma el diferimiento dispuesto en la instancia de grado." "…para la redeterminación de la Prestación Básica Universal como integrante del haber inicial habrá de aplicarse el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Badaro Adolfo Valentín c/ ANSeS s/reajustes varios', Sent. Fecha 26/11/2007, Fallos: 330:4866 -por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006
- y los aumentos generales dispuestos por ley 26.198 y decretos 1346/07 y 279/08 hasta la fecha de adquisición del beneficio o hasta la fecha de la sanción de la Ley 26.417, lo que ocurra primero". "En consecuencia, se confirma el índice establecido en la instancia de grado." "En relación al art. 2 de la Ley 27426, recientemente el Máximo Tribunal de Justicia de la Nación, se ha expedido ... en donde revocó la inconstitucionalidad decretada por la Sala III de esta Cámara." "En lo que respecta al planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609, este Tribunal se pronunció en los autos: 'WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' ... por ende, corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución." "Con respecto a la tasa de interés corresponde aplicar la Tasa Pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina hasta su efectivo pago (conf. Corte Suprema de Justicia de la Nación ...)." "En cuanto a las costas de ambas instancias las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ...)."
- Votos en disidencia: No consta voto en disidencia que modifique la decisión de mayoría; los tres jueces adhirieron en lo sustancial conforme consta en autos, con reservas puntuales respecto del art. 55 de la ley 27.541 por los Dres. Carnota y Dorado.