FABIANI OMAR HUGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes varios de haberes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social declaró desierto el recurso de la parte actora, revocó parcialmente la sentencia de grado y confirmóla en lo demás; además diferió el tratamiento del precedente Villanustre y la regulación de honorarios.
¿Quién es el actor?
Fabiani Omar Hugo.
¿A quién se demanda?
ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de la prestación previsional (Prestación Básica Universal y demás componentes del haber).
¿Qué se resolvió?
La Cámara declaró desierto el recurso interpuesto por la parte actora; revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos; confirmóla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; diferió el tratamiento del precedente de la CSJN “Villanustre”; diferir la regulación de honorarios de Primera Instancia; impuso costas de Alzada por su orden y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
"La parte actora pese a encontrarse debidamente notificada no presentó su expresión de agravios, por ende, corresponde declarar desierto el recurso de apelación intentado (conf. 266 CPCCN)."
"En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma el diferimiento dispuesto en la instancia de grado."
"En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN "Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
"En relación con el agravio vertido referente a la doctrina fijada por la CSJN en los autos: 'Villanustre, Raúl Félix s/ jubilación', Sent. Fecha 17/12/1991, 30/1988-V-22-RHE, difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, momento en cual podrá evaluarse concretamente su aplicación al caso."
"Por ello, corresponde revocar la regulación efectuada y diferirla para dicha oportunidad."
- Observaciones sobre votos: Los votos de la Sala (Fantini, Carnota y Dorado) adhieren al decisorio que contiene las resoluciones antes detalladas; no consta disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: