RODRIGUEZ JUAN MARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ JUAN MARIO (parte actora).

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de la prestación previsional (certificación de Fecha de Adquisición de Beneficio 13/01/2018 y redeterminación de componentes del haber, PBU, aplicación de topes, inconstitucionalidades alegadas, entre otras).

¿Qué se resolvió?

la Cámara declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la parte actora; revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos; diferió para la etapa de ejecución la cuestión atinente a la aplicación del precedente “Villanustre, Raúl Félix”; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; y ordenó costas de Alzada por su orden (art. 36 Ley 27.423).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, con lenguaje del tribunal):
- "Toda vez que el apelante, hallándose debidamente notificado conforme constancias de autos, no expresó agravios vencido el término de ley previsto por el art.259 del Código, no obstante haber apelado la sentencia del juez de grado, corresponde declarar desierto el recurso intentado de conformidad con lo dispuesto por el art.266 y concordantes del C.P.C.C.N."
- "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma el diferimiento dispuesto en la instancia de grado."
- "En consecuencia, la cuestión atinente a la aplicación del precedente citado, se difiere para la etapa de ejecución de sentencia."
- "En consecuencia se confirma el índice establecido en la instancia de grado."
- "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- "Por lo expuesto, propicio: 1) Declarar desierto el recurso de apelación interpuesto por la parte actora: 2) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Diferir la cuestión atinente a la aplicación del precedente 'Villanustre, Raúl Félix', para la etapa de ejecución; 3) Confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 4) Costas de Alzada por su orden en atención a las particularidades de la causa (cfr. art. 36 de la Ley 27.423)."
- Votos: los tres jueces (Dra. Nora C. Dorado, Dr. Walter F. Carnota y Dr. Juan A. Fantini) adhirieron al decisorio; no surge disidencia.