DORA MARIA GABRIELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Dora María Gabriela (actora en autos).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste/actualización del haber previsional por falta de movilidad y/o actualización del beneficio otorgado bajo la ley 24.241; se peticiona actualización de la PBU, cálculo de la Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP), y se cuestionan la constitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.463 y 24.241.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda para actualizar la Prestación Básica Universal conforme al índice “Badaro” (y aplicar los aumentos generales de ley) cuando esa aplicación arroje una diferencia superior al 15% del haber total; se ordenó a ANSES en 120 días a practicar la actualización y, si la diferencia resultare confiscatoria, abonar las sumas resultantes con los intereses fijados; se rechazó la demanda en cuanto a la actualización de la PC y PAP, topes de ley y movilidad; se diferió el tratamiento del artículo 9 de la ley 24.463 para la etapa de ejecución; costas en el orden causado; y se diferió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución. (Conforme lo resuelto en el bloque dispositvo final).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Atento como se resuelve la presente, respecto de la actualización de las remuneraciones a los fines del cómputo de la Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP), estimo que no se dan, en el caso, los presupuestos establecidos en el precedente de la CSJN “Quiroga Carlos Alberto c/Anses” sentencia del 11-11-04 ya que no habría liquidación posterior. Por lo tanto y a los fines de no cercenar los derechos de la beneficiaria, actualícese la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: “Badaro Adolfo Valentín” del 26.11.07 y luego los aumentos generales de ley y sus modificatorias, en la medida que la aplicación del mismo arroje una diferencia superior al 15% -respecto del monto total del haber
- y por la cual corresponde entonces se actualice la PBU y se proceda al pago de la misma." 2) "Por lo expuesto se deja asentado que a los fines de evidenciar la confiscatoriedad a la que aludió la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Quiroga” en relación al reajuste de la PBU corresponde efectuar en la etapa de ejecución el siguiente cálculo: PBU (reajustada) – PBU (sin reajustar) = “X”. A ese importe “X” se lo multiplica por 100. Dicho importe al dividirlo por el total del HABER INICIAL arroja finalmente el porcentaje % correspondiente, el cual deber ser mayor a 15 en los términos de los precedentes fijados por la Excma. C.S.J.N." 3) "Conforme lo cual, corresponde seguir los lineamientos precedentemente indicados y disponer que la Anses, al momento de abonar las sumas que pudieran resultar por medio de la presente, se abstenga de formular descuento alguno por Impuesto a las Ganancias, haciendo extensivo lo dispuesto por la CSJN en las causas “García María Isabel”, “García Marta Susana” y “García Blanco Esteban”, ya citados."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el texto proporcionado.