DUARTE, ALFREDO RAMON c/ SINDICATURA GENERAL DE LA NACION s/EMPLEO PUBLICO

¿Quién es el actor?

DUARTE, ALFREDO RAMON (actor demandante en autos).

¿A quién se demanda?

SINDICATURA GENERAL DE LA NACION (demandada).
- Objeto de la demanda: regulación de honorarios y determinación de emolumentos correspondientes a los profesionales y peritos que intervinieron en la causa (empleo público).

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió elevar las regulaciones de honorarios y emolumentos fijados, indicando montos concretos para cada profesional y para la perito, y ordenó que el IVA integre las costas y se adicionará cuando corresponda. Asimismo, dispuso registrar, devolver y notificar en la instancia de origen. Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales):
- "Que, a fin de tratar los recursos interpuestos; en primer término, cabe señalar que, mediante la regulación de honorarios se busca compensar de modo adecuado la tarea desplegada por los profesionales que se desempeñaron durante la sustanciación de la causa. Para ello debe ponderarse la magnitud del trabajo realizado, el grado de responsabilidad asumido, en concordancia con la complejidad de los intereses económicos en juego y la contribución que cada uno ha aportado para llegar a la solución definitiva del pleito."
- "Además, a fin de lograr una retribución equitativa y justa no resulta conveniente tan sólo la aplicación automática de porcentajes previstos en los aranceles, en la medida en que las cifras a las que se arriba pudieren conducir a una evidente e injustificada desproporción con la obra realizada. Tal proceder, limitaría la misión del Juzgador a un trabajo mecánico sin un verdadero análisis y evaluación de la tarea encomendada a los abogados, peritos, consultores, etc."
- "Que, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que el valor del juicio no es la única base computable para las regulaciones de honorarios, las que deben ajustarse al mérito, naturaleza e importancia de la labor profesional (C.S. Fallos: 270:388; 296:124, entre muchos más)."
- Determinaciones cuantitativas fijadas por la Cámara: "corresponde elevar a las sumas de PESOS VEINTISEIS MIL CINCUENTA Y CINCO ($26.055)
- equivalentes a 0,25 UMA-, los emolumentos regulados a favor de la DRA. MARIA ELIZABET RODRIGUEZ GRENO y a la suma de PESOS SEISCIENTOS VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS VEINTE ($625.320)
- equivalentes a 6 UMA-, los regulados a favor del DR. CARLOS HORACIO FARIAS"; "corresponde, elevar a la suma de PESOS CIENTO CUATRO MIL DOSCIENTOS VEINTE ($104.220) – equivalente a 1 UMA– los emolumentos fijados en favor de la citada profesional"; "corresponde regular en la suma de PESOS DOSCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS SEIS ($239.706) -equivalente a 2,3 UMA-, los honorarios del DR. CARLOS HORACIO FARIAS, letrado apoderado actuante en la defensa de la demandada."
- Sobre el IVA: "El importe del impuesto al valor agregado integra las costas del juicio y deberá adicionarse a los honorarios, cuando el profesional acreedor revista la calidad de responsable inscripto en dicho tributo ... Para el caso de que el profesional no haya denunciado la calidad que inviste frente al IVA, el plazo para el pago del tributo sobre el honorario regulado, correrá a partir de la fecha en que lo haga." No se registran votos en disidencia en el texto suministrado.