WETZEL, ALBERTO DANIEL c/ MAZZEO MALDONADO, ANTONIO RUFINO (FALLECE DURANTE EL PROCESO) Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Alberto Daniel Wetzel.
- Demandados: Antonio Rufino Mazzeo Maldonado (y sus herederos) y “La Segunda Cooperativa Limitada de Seguros Generales” (citada en garantía).
- Objeto de la demanda: indemnización por daños y perjuicios derivados de un siniestro ocurrido el 16/04/2013 en la autopista Panamericana, con reclamos por incapacidad sobreviniente, daño moral, pérdida de chance (horas extras) y discusión sobre el límite de cobertura de la aseguradora.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia en cuanto al límite de cobertura oponible a la víctima, disponiendo que el límite será "el máximo autorizado por la Superintendencia de Seguros de la Nación como límite de cobertura para los seguros obligatorios de automóviles (art. 68 ley 24.449) vigente al momento de la sentencia de grado", debiendo la aseguradora responder proporcionalmente por intereses y costas; confirmó la sentencia apelada en todo lo demás; impuso las costas de alzada en un 80% a la citada en garantía y en un 20% a la parte actora; dejó sin efecto las regulaciones de honorarios de grado y reguló nuevos honorarios y de peritos tal como surge del dispositivo.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "Es que, reitero, no puede convalidarse la distorsión del significado económico del límite de la póliza vigente al momento del hecho por efecto del transcurso del tiempo hasta el dictado del pronunciamiento de grado, momento en que se cristalizó la obligación de valor." "En virtud de tales fundamentos entiendo necesario adoptar una solución al problema que esta situación plantea que contemple un necesario equilibrio entre los derechos controvertidos, es decir, entre la suficiente reparación de la actora y la necesidad de la compañía de seguros de establecer cierto límite de cobertura." "A ello cabe agregar el testimonio del Sr. Aquino Barboza... de las constancias del expediente penal y del relato del testigo se desprende con claridad que la única advertencia con la que contaron los usuarios de la autopista -y en particular el actor
- respecto a que había un vehículo completamente detenido en uno de los carriles centrales fue la señal que con las manos hicieron sus ocupantes."
- Votos y disidencias: la decisión fue acordada por mayoría; la Dra. Paola Guisado formuló el voto que desarrolla los fundamentos citados y propuso la modificación; los Dres. Juan Pablo Rodríguez y Beatriz A. Verón adhirieron al voto. No se registran votos en disidencia.