BAEZ, FERNANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BAEZ, FERNANDO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de haberes jubilatorios (nulidad de la Resolución N° RNE-G 00280/2019 y determinación de retroactivos, actualización del haber inicial, aplicación de índices y tasas, y cuestionamiento de diversas normas y decretos de movilidad).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Resistencia hizo lugar parcialmente al recurso de apelación deducido por la demandada únicamente en lo relativo a la improcedencia de la tasa de sustitución y, en consecuencia, revocó lo resuelto en la instancia anterior sobre dicho punto conforme al precedente “Benoist, Gilberto” (Fallos: 341:631); rechazó los restantes agravios; impuso las costas de Alzada a la demandada y ordenó comunicar a la Dirección de Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte Suprema.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En lo que respecta al agravio vinculado a la procedencia de una tasa de sustitución, corresponde señalar que el mismo debe prosperar. En efecto, cabe tener en cuenta al respecto el criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Benoist, Gilberto' (Fallos: 341:631), donde se resolvió que la fijación de una tasa sustitutiva carece de sustento normativo y resulta improcedente en el marco del sistema previsional vigente. En consecuencia, resulta pertinente revocar lo resuelto en la instancia de grado sobre este punto y, por ello, rechazar la aplicación de un suplemento de sustitutividad al haber jubilatorio de la actora con remisión a los fundamentos del precedente citado." "En virtud de las razones de hecho y derecho expuestas, corresponde acoger el cuestionamiento introducido por la demandada -únicamente
- en lo relativo a la improcedencia de una tasa de sustitución, revocando lo decidido en la anterior instancia sobre dicho aspecto, y rechazar los demás agravios." "En torno a la crítica por la condena en costas, el Alto Tribunal en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), teniendo en cuenta la validez y vigencia del art. 36 de la Ley N° 27.423 ... dispuso imponer las mismas a la parte demandada, criterio al que acude esta Alzada. Conforme lo señalado, tampoco resultan atendibles los argumentos expuestos con base en la admisión parcial de la demanda."
- Disidencias: No se registra disidencia; la Dra. María Virginia Isse adhirió al voto preopinante.