BORQUEZ, SERGIO MAURICIO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS - SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Quién es el actor?

Sergio Mauricio Borquez y otros (lista de actores: Juan Modesto Cabrera, Pablo Adrián Duarte, César Darío Flores, Cintia Anabella García, José Armando Recalde, Diego Luis Fernández, Florencia Araceli Rojas, Cristian Alejandro Ruiz Díaz, Pablo Marcelo Martín Saucedo, Nicolás Nahuel Scarel Lopez, Mario Alberto Zárate y Alejandra Soledad Zapporitti).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
- Servicio Penitenciario Federal.
- Objeto de la demanda: Se impugnó el Decreto 586/2019 y la Resolución 607/2019 por la determinación del Suplemento por Años de Servicio (SAS), reclamando que el SAS fuera fijado en 2% del haber mensual por cada año de servicio (en atención a leyes y decretos precedentes), su retroactividad desde septiembre de 2019, intereses y costas; se solicitó además declarar inaplicable por inconstitucional la Resolución 607/19 en el caso concreto y que el SAS tenga carácter remunerativo y bonificable.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza, por unanimidad, hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda incoada; impuso las costas de ambas instancias en el orden causado y reguló honorarios para ambas instancias conforme la parte resolutiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En consecuencia, la Corte Federal convalidó la validez del esquema normativo instituido por el Decreto 586/2019 y la Resolución 607/2019. En consecuencia, y a la luz de este nuevo marco jurisprudencial, corresponde revocar la sentencia apelada en cuanto hizo lugar a la pretensión de la parte actora rechazando la demanda promovida." "Entre los argumentos brindados por la Procuración General, se pueden destacar los siguientes: 1. Delegación de facultades al Ministerio de Justicia... En consecuencia -se concluyó-, no resulta objetable que, mediante el Decreto N° 586/2019, se haya instruido al ministerio competente para fijar el nuevo régimen salarial... 3. Regresividad salarial alegada por el actor... consideró que no correspondía confrontar aisladamente el nuevo porcentaje del suplemento por antigüedad -fijado en el 0,5 %
- con el porcentaje anteriormente vigente del 2 %, puesto que diversos conceptos que antes se abonaban como adicionales pasaron a integrar el haber mensual. Teniendo en cuenta la prueba allí acompañada se concluyó que, aun cuando el porcentaje aplicado al suplemento por antigüedad había disminuido, el monto efectivamente percibido por dicho concepto registró un incremento del 11,98%, precisamente por haberse calculado sobre una base salarial superior. Así también, se verificó que la remuneración total del actor experimentó un aumento del 18,31 % con posterioridad a la entrada en vigencia de la resolución 607/2019."
- Disidencias: No hubo disidencia; los Dres. Pizarro y Pérez Curci adhirieron al voto del Dr. Castiñeira de Dios y el acuerdo fue unánime.