GIMENEZ, JUAN MARIANO c/ ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

GIMENEZ, JUAN MARIANO.

¿A quién se demanda?

ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO.
- Objeto de la demanda: reclamo por accidente de trabajo ocurrido el 03/04/2023; petición de reconocimiento de reparación por daño psíquico (incapacidad psíquica) y discusión sobre los accesorios e intereses aplicables; además apelación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada en cuanto a la forma de aplicación de los accesorios (según lo dispuesto en el considerando IV del fallo) y los honorarios, elevándolos a 20 UMA ($2.041.520) para la representación del actor y a $653.286 para el perito médico; impuso las costas de Alzada en el orden causado y reguló los honorarios de la actuación ante esta instancia en el 30% de lo que les corresponda percibir por su desempeño en la etapa anterior. Por su parte, confirmó la valoración que llevó a desestimar el reclamo de incapacidad psíquica atribuida al accidente.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas relevantes): 1) Pericia médica (extracto): “Psiquismo. El conjunto vivencial de la contingencia, sumado a las limitaciones físicas antes descriptas, han propiciado la aparición de comorbilidades del orden psicológico, compatibles con una Reacción vivencial anormal neurótica, grado I-II, con manifestación depresiva, conforme el informe psicodiagnóstico. Sin perjuicio de ello, atento a lo valorado por el suscripto (acápite psiquismo, entrevista personal con el accionante, constancias de autos, etc.) sólo una fracción incapacitante será atribuible al evento accidental. Se ha ponderado la falta de solicitud de asistencia psicológica a la ART durante la faz médico asistencial, o bien el cumplimiento de tratamiento psicoterapéutico por su cobertura social, lo que daría cuenta de un cuadro de graduación leve. ... Incapacidad estimada: 2,50%.” 2) Sobre la insuficiencia del dictamen pericial para acreditar nexo causal (extracto): “En efecto, no surge del informe pericial una explicación adecuada acerca del modo en que el evento dañoso padecido por el actor ... habría afectado su psiquis. En tal sentido, el experto omitió exponer en su dictamen los fundamentos objetivos que permitan corroborar la relación causal del cuadro psíquico que informó con el infortunio del caso ... omisión que impide evaluar la existencia del aludido nexo causal entre la patología detectada y las secuelas derivadas del infortunio sufrido.” 3) Sobre los accesorios y aplicación del decreto 669/2019 (considerando IV, extracto): “... deberá dejarse sin efecto lo resuelto en el pronunciamiento de grado sobre esta cuestión y establecerse que, en la etapa procesal prevista en el art. 132 de la LO, se calculen los intereses sobre el capital nominal de condena desde la fecha del infortunio -03/04/2023-, hasta la fecha en la que se practique la liquidación ... según un interés equivalente a la tasa de variación de las Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) y, solo en caso de mora, se aplicará un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a TREINTA (30) días del Banco de la Nación Argentina, hasta la efectiva cancelación del crédito, acumulándose los intereses al capital en forma semestral...”.
- Disidencias: no se advierte voto en minoría significativo; los dos votos expresan adhesión al acuerdo que provoca la modificación articulada en la parte resolutiva.