MARIN, MAXIMILIANO RODRIGO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Maximiliano Rodrigo Marín.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.
- Objeto de la demanda: Prestación indemnizatoria por accidentes de trabajo (recurso Ley 27.348 / régimen de riesgos del trabajo), y regulación de honorarios; cuestión sobre mecanismo de reajuste del capital y determinación del ingreso base mensual.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada: redujo el importe nominal del capital de condena a $4.529.544,19 y dispuso que dicha suma se reajuste conforme al mecanismo establecido en el Considerando IV del primer voto mayoritario; mantuvo la imposición de costas de la instancia anterior; reguló los honorarios por la instancia anterior en 85 UMA (actor), 80 UMA (demandada) y 30 UMA (perito médica); impuso las costas de esta Alzada en el orden causado; y reguló los honorarios por esta Alzada en el 30% de lo que en definitiva les corresponda percibir por su actuación en la instancia anterior. Asimismo ordenó cumplimiento de ley 26.856 y Acordada CSJN 15/2013.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos reproducidos textualmente):
- "Delimitados así los agravios, anticipo que las quejas articuladas por la aseguradora demandada con relación a la inclusión de las afecciones consistentes en cervicobraquialgia, lumbociatalgia, síndrome meniscal y trastorno fóbico habrán de recibir favorable acogida. Lo entiendo así, pues, más allá de que le asiste razón a la apelante cuando sostiene que tales patologías, constatadas en el examen médico practicado en esta sede jurisdiccional, no fueron reclamadas en la instancia administrativa, lo cierto y concreto es que tampoco encuentro acreditada una relación causal entre dichas lesiones y el hecho denunciado como desencadenante del presente reclamo."
- "No advierto la existencia de una relación causal ni concausal entre las secuelas invocadas y el accidente objeto de autos... En tales condiciones, no encuentro acreditado que las lesiones constatadas en la columna vertebral y en la rodilla izquierda guarden relación causal con el evento traumático denunciado. Del mismo modo, con relación al daño psicológico, considero que ni el cuadro constatado ni el hecho descripto presentan entidad suficiente para justificar el trastorno psíquico informado por el perito."
- "Por todo ello, propicio reducir el porcentaje de incapacidad reconocido a las secuelas constatadas en ambos tobillos, las que equivalen al trece por ciento (13%) de la total obrera... En consecuencia, el monto total de condena queda establecido en la suma de $4.529.544,19."
- Sobre mecanismo de actualización: "corresponde la repotenciación del crédito reconocido mediante la aplicación del DNU Nº 669/19; esto es, a través del índice RIPTE desde la fecha determinada en grado y hasta la oportunidad en que se practique la liquidación en los términos del art. 132 de la LO. Solo para el supuesto de incumplimiento en el pago dentro del plazo fijado, resultarán aplicables los intereses conforme lo dispuesto en el tercer párrafo del art. 12 de la ley 24.557 —según la modificación introducida por el art. 11 de la ley 27.348—, sobre el capital previamente actualizado."
- Votos en disidencia / otros: El Dr. Carlos Pose no votó (art. 125 L.O.), por lo que la decisión se adoptó por mayoría (votos de Sudera y Diez Selva). No existe voto concurrente en disidencia material que contravenga la Parte Resolutiva.