GOMES FANTASIA, MATIAS GASTON c/ FETTER CONSTRUCCIONES SRL Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

GOMES FANTASIA, MATIAS GASTON.
- Demandados: FETTER CONSTRUCCIONES SRL; Riva SAIICFA (Riva SA); Jesica Paula Sosa; Santiago Enrique Riva.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (despido indirecto), falta de registración del vínculo laboral, pago de salarios y rubros adeudados (horas extras), indemnizaciones derivadas del despido, y entrega del certificado de trabajo (art. 80 LCT). Petición de extensión de responsabilidad solidaria en virtud del art. 30 LCT y de la inoponibilidad de la personalidad jurídica (arts. 54, 59 y 274 ley 19550) frente a los representantes societarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió modificar la sentencia de grado y rechazar la acción deducida contra Santiago Riva, con costas de ambas instancias en el orden causado; regular los honorarios conforme lo dispuesto en el considerando; confirmar en lo demás lo decidido por la sentencia apelada; imponer las costas de Alzada por la acción que progresa a cargo de la accionada vencida; y regular por las tareas en Alzada los honorarios de la parte actora y de la parte demandada en el 30% sobre lo regulado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): "El agravio vertido por la demandada Riva SAIICFA en torno a la responsabilidad solidaria del artículo 30 de la LCT debe ser desestimado, por cuanto sus planteos constituyen una mera expresión de disenso que no logra rebatir la ... valoración probatoria y jurídica efectuada por la magistrada de primera instancia." "Sin embargo, tal decisión incurre en una indebida traslación de las normas del derecho societario a un supuesto que excede su marco de aplicación. ... En el caso, no se encuentra controvertido que la relación laboral del actor se entabló en forma directa con Fetter Construcciones SRL... El apelante no es socio, ni director, ni administrador de la empresa empleadora, por lo que carece de todo poder de dirección, fiscalización o control..." "Por consiguiente, al no configurarse las previsiones de la ley 19550 ni del artículo 144 del CCCN a su respecto, propongo revocar este tramo del pronunciamiento de grado y rechazar la demanda dirigida contra Santiago Enrique Riva." Sobre la base remunerativa: "fue el propio reclamante quien peticionó expresamente que se tomara como base la suma devengada de $22.260, integrada por el sueldo básico en negro de $14.000 más $8.260 correspondientes a la incidencia de las horas extras mensuales habitualmente trabajadas y no abonadas." Sobre honorarios y costas: "propicio imponer las costas de alzada generadas por el recurso de Riva SAIICFA a la apelante vencida (art. 68, primer párrafo, del CPCCN) ... Por sus ateas en Alzada, propongo regular los honorarios correspondientes a los profesionales intervinientes en el 30% sobre lo regulado a cada una de ellas en la instancia de anterior grado -art. 30, ley 27423-."
- Disidencias relevantes: No hubo voto en disidencia que modifique la parte dispositiva; la decisión es la que figura en la parte resolutiva final.