SERVIN, JULIO MIGUEL c/ ART INTERACCION S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Servin, Julio Miguel.

¿A quién se demanda?

ART Interacción S.A. (aseguradora en liquidación); Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. en representación del Fondo de Reserva de la LRT (intervenida).
- Objeto de la demanda: reclamo por accidente de trabajo fundado en la ley especial (24.557); condena por prestaciones y costas.

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de grado únicamente en lo relativo al modo de devengar intereses (aplicando la pauta establecida en el considerando IV del voto del Dr. Sudera). Se confirmó en todo lo demás la sentencia apelada que hizo lugar a la pretensión, incluyendo la extensión de la condena al Fondo de Reserva de la LRT en los términos del art. 34 de la ley 24.557. Se establecieron las costas de Alzada en el orden causado y se regularon los honorarios de la representación y patrocinio letrado del Fondo de Reserva en el 30% de lo que le corresponda por su actuación en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En consecuencia, propongo receptar el agravio en este punto y modificar la resolutiva I de grado en el sentido apuntado." (voto Dr. Sudera, considerando II, referido a la legitimación de Prevención ART S.A.) "Consecuentemente, propicio rechazar la apelación bajo análisis y establecer que el Fondo de Reserva debe responder por las costas causídicas." (voto Dr. Sudera, considerando III, sobre aplicación del Plenario n.º 328 y exclusión retroactiva del DNyU 1022/2017 al caso ante la fecha de liquidación 19/8/2016.) "Comparto la solución que propicia el Dr. Sudera en cuanto al modo de cómputo de los intereses, a la responsabilidad del Fondo de Reserva de la LRT por las costas causídicas y a lo decidido en materia de costas de Alzada y honorarios, a cuyos fundamentos me remito en honor a la brevedad. Distinta es mi consideración en torno a la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por Prevención ART S.A., punto sobre el cual habré de disentir..." (voto Dra. García Vior, punto I, defendiendo la extensión de la condena al Fondo de Reserva conforme art. 34 LRT). "Por lo que resulta del acuerdo que antecede (art.125, 2ª parte de la ley 18345), el Tribunal RESUELVE: 1°) Modificar la sentencia de grado, disponiendo que el monto de condena devengue los intereses conforme la pauta establecida en el considerando IV del voto del Dr. Sudera; 2°) Confirmar la sentencia apelada en todo lo demás... 4°) Regular los honorarios... Regístrese, notifíquese y devuélvase." (Parte resolutiva final, acuerdo de la Sala II).
- Disidencia: El Dr. José Alejandro Sudera, si bien propuso la pauta de intereses que fue adoptada, en el considerando II sostuvo que Prevención ART S.A. no podía ser condenada por no haber integrado el contradictorio y propuso receptar ese agravio y modificar la resolutiva de grado en ese punto; esa postura quedó en disidencia frente a la mayoría (Dra. García Vior y Dr. Ambesi) que confirmó la extensión de la condena al Fondo de Reserva.