ORTEGA FLORES, JUAN LUIS c/ ACUDIR S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Ortega Flores Juan Luis.
- Demandados: Acudir SA (empleadora) y Galeno ART SA (aseguradora de riesgos del trabajo).
- Objeto de la demanda: reparación integral por incapacidad y daños derivados de accidente laboral y tareas de esfuerzo (manipulación y transporte repetido de tubos de oxígeno) ocurrido el 9/6/2016.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la condena de grado que había condenado únicamente conforme a la ley especial a Galeno ART SA y condenó solidariamente a Galeno ART SA y Acudir SA a abonar al actor una reparación integral de $950.400 más los accesorios que indicó el voto en el considerando VI; dejó sin efecto lo resuelto sobre costas y honorarios de primera instancia; impuso las costas de primera instancia a las demandadas y las de segunda en el orden causado; y reguló honorarios (en UMA y porcentajes para la alzada).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): 1) "Estos testimonios no fueron impugnados por las demandadas y los encuentro claros, precisos, con razón de sus dichos y concordantes con los hechos denunciados en la demanda, por lo que corresponde otorgarles eficacia convictiva (arts. 386 CPCCN y 90 LO)." 2) "En consecuencia, surge acreditado que el accionante realizaba tareas nocivas al cargar y descargar él solo tubos de gas de un peso de hasta 50 kg a una camioneta entre 30 a 40 veces por día y que tenía que caminar con ellos una distancia de 5 a 10 metros sin elementos de protección. Asimismo, que en la camioneta quedaban los tubos de gas sueltos y golpeaban contra su asiento mientras conducía." 3) "Por las razones expuestas, propicio revocar la condena contra Galeno ART SA en los términos de la ley especial y que se la condene en forma solidaria con Acudir SA a abonarle al actor una reparación integral." 4) "Con tales pautas, estimo que resultaría prudente y equitativo indemnizar el daño material, la alteración del plan de vida del trabajador y pérdida de chance laboral con la suma de $792.000... A esa suma ... debe añadirse ... el daño moral ... creo que resulta prudente fijar esa reparación en $158.000. Consecuentemente, propongo diferir a condena la suma de $950.400."
- Disidencias relevantes: No surge voto en disidencia; la Dra. García Vior adhirió en lo sustancial al voto del Dr. Sudera (aunque expresó reservas constitucionales sobre el art. 55 de la ley 27802, adhirió por economía procesal).