CORREA LORENZO, LUIS c/ AMIPLAST S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Correa Lorenzo, Luis.

¿A quién se demanda?

Amiplast SA.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido, reconocimiento de relación de dependencia y pretensiones salariales, indemnizatorias y sancionatorias por relación laboral no registrada.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó las pretensiones deducidas en el escrito inicial; se impusieron las costas en el orden causado y se regularon los honorarios de Alzada en el 30% de lo correspondiente por lo actuado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Este cuadro probatorio -lejos de acreditar una prestación personal y subordinada del actor en beneficio de Amiplast SA
- resulta compatible con lo expuesto por el Sr. Juez de grado: que el actor organizaba, con medios propios (camioneta) y ajenos (colaboradores reclutados por él, entre ellos el propio testigo Samudio), la recolección y provisión de material plástico a la demandada, percibiendo el pago global de ésta y redistribuyéndolo entre quienes trabajaban con él." "En cuanto al agravio relativo a la inversión de la carga probatoria y a la presunción del art. 23 LCT, cabe señalar que dicha presunción presupone la acreditación previa del hecho de la prestación de servicios personales en los términos allí exigidos, lo que -conforme lo hasta aquí expuesto
- no se verifica en el caso, sino que, por el contrario, la propia prueba testimonial invocada por el recurrente da cuenta de un mecanismo de intermediación incompatible con la prestación personal y subordinada que se exige." "Tampoco puede prosperar el agravio fundado en la violación del art. 9 L.C.T. ... la prueba producida por la propia parte actora resulta, en su conjunto, más compatible con la ausencia de relación de dependencia que con su existencia, sin que se configure la situación de equilibrio o incertidumbre que la norma presupone para su aplicación."
- Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia relevantes; el Dr. Sudera adhiere al voto de la Dra. García Vior.