RODRIGUEZ CABELLOS, JEAN FRANKO c/ PARHUAYO SINCHI, RICHAR MOISES s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

JEAN FRANKO RODRIGUEZ CABELLOS.

¿A quién se demanda?

RICHAR MOISES PARHUAYO SINCHI (titular de los locales "URBAN DELY GOURMET").
- Objeto de la demanda: Cobro de indemnizaciones por despido (despido considerado justificado por el actor como despedido por silencio ante intimación), diferencias salariales, SAC, vacaciones proporcionales y otros rubros derivados de la relación laboral no registrada.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó al demandado a pagar al actor la suma de $12.572.811,76 dentro del quinto día mediante depósito judicial, más intereses según la ley 27.802; además se ordenó la entrega del certificado de trabajo y aportes bajo apercibimiento de astreintes y se impusieron costas al demandado vencido. Asimismo, se rechazaron varios rubros y las pretensiones de inconstitucionalidad y ciertos aumentos indemnizatorios derivados de leyes derogadas.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "En definitiva, cabe concluir que las tareas prestadas por el accionante respondieron a un contrato de trabajo cuyo beneficiario era el accionado RICHAR MOISES PARHUAYO SINCHI." "En tal sentido, el accionante sostiene que el contrato de trabajó finalizó por decisión del accionante en los siguientes términos: 'Habiendo guardado silencio ante mis justos reclamos, pese a encontrarse debidamente notificado; es que hago efectivo los apercibimientos contenidos en mis anteriores despachos, considerándome gravemente injuriado y despedido por vuestra exclusiva culpa…' (v. CD314987074 obrante a fs. 32/36 -foliatura digital-, auténtico cfr. informe del Correo Argentino -v. DEOX incorporado el 21/03/2025)." "En este sentido, el reclamante se ha limitado a cuestionar en abstracto el texto de la ley 27.742, sin explicar en concreto de qué forma esta ley vulnera los derechos constitucionales que enumera en el escrito inicial. En este sentido, cabe destacar que las derogaciones cuestionadas no afectan el núcleo esencial del principio protectorio constitucional ni impiden que el trabajador reclame la reparación integral de los perjuicios que acredite le provocó la clandestinidad del vínculo laboral. En consecuencia, atento que el control de constitucionalidad constituye un control de legitimidad de las normas legales y administrativas y no de oportunidad ni de conveniencia en el ejercicio de facultades de otros poderes, entiendo que el planteo debe ser rechazado."
- Disidencias: no se consignan votos en disidencia; la decisión es del Juez de primera instancia que firma la sentencia.