MARTINEZ, OSCAR ALEJANDRO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

MARTINEZ, OSCAR ALEJANDRO.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A. (Aseguradora de Riesgos del Trabajo).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reparación por incapacidad laboral permanente derivada de accidente en ocasión de trabajo ocurrido el 03/02/2025, con pedido de liquidación indemnizatoria conforme ley 24.557 y complementarias.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción; se condenó a PROVINCIA ART S.A. a abonar a MARTINEZ la suma de $22.817.879,56 dentro de los cinco días de adquirida cosa juzgada, con más la actualización e intereses determinados en los considerandos; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes relevantes): "IV.
- Por lo expuesto, el análisis de las pruebas reseñadas, valoradas conforme a las reglas de la sana crítica (art. 386 del CPCCN) me lleva a la convicción que por el accidente en ocasión de trabajo por el que se reclama en autos, el accionante presenta incapacidad laborativa en el orden del 10,06% de la T.O., la que deberá ser resarcida conforme las pautas que establece el art. 14 inc. 2. a) de la ley 24.557." "VI.
- Liquidación: De acuerdo con el porcentaje de incapacidad determinado (10,06%) de la T.O., el ingreso base mensual ($2.688.455,86.-) y lo dispuesto por el art. 14 inc. 2º, acápite a) de la LRT, el importe que resulta de acuerdo con los parámetros que establece la citada norma, asciende a la suma de $19.014.899,63.
- (53 x $2.688.455,86 x 10,06% x 65/49), que exorbita el piso prestacional vigente a la fecha del infortunio (para el caso: $4.236.189,26; esto es $55.699.217 x 10,06%, cfr. Resolución de la S.R.T. Nro. 55/2024. Por idénticos fundamentos deberá condenarse a la demandada a abonar la suma de $3.802.979,93.
- en concepto de daño moral conforme lo normado por el art. 3 de la ley 26.773, ... En definitiva, la acción instaurada progresará por la suma total de $22.817.879,56.
- debiéndose practicar, con más los intereses a la tasa que esta sentencia determina." Asimismo, el fallo contiene la fundamentación sobre la inaplicabilidad del art. 55 de la ley 27.802 al presente caso porque "el crédito presente no proviene de una relación de trabajo, regida por la ley 20.744 ... sino que reconoce como causa de obligación un contrato de afiliación ... al sistema de aseguramiento por accidentes laborales que dispone la ley 24.557", concluyendo que "las disposiciones del art. 55 de la ley 27.802 resultan inaplicables al caso de autos".
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; la sentencia es de primera instancia dictada por la jueza interviniente.