V.A.F. C/ V.M.D. Y OTRO/A S/ IMPUGNACION DE FILIACION Y RECLAMACION DE FILIACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: V.A.F. Demandado: V.M.D. y G.R. (progenitor alegado) Objeto: Impugnación del reconocimiento filial realizado por V.M.D. y acumulada reclamación de filiación contra el progenitor allegado (R./G.R.) Decisión: La Cámara confirmó el acogimiento del reclamo de filiación (la sentencia de grado había admitido las demandas) y, en cuanto a costas, revocó la imposición hecha en la sentencia apelada por la acción de reclamación filial e impuso las costas a G.R. asimismo de segunda instancia. Asimismo diferió el recurso contra la regulación de honorarios hasta que la resolución quede firme.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes de la sentencia, lenguaje original): "II.
- A.F.V. demandó a M.D.V. por impugnación del reconocimiento filial realizado por éste. Acumuló a esta acción la de reclamación filial contra el progenitor alegado, R.R. El primero no compareció y fue declarado rebelde mientras que el segundo se presentó y contestó demanda pidiendo su rechazo, no obstante manifestarse conforme con la realización de la prueba de ADN. Sin embargo, no compareció a ninguna de las citaciones posteriormente realizadas a tal fin para las extracciones de sangre, lo que derivó en que la pericia genética debió realizarse finalmente con un hermano del demandado y dio resultado positivo determinando un índice de parentesco con el mismo, lo que se tradujo en el acogimiento del reclamo. Al sentenciar, el juez del caso admite ambas demandas e impone también con respecto a ambas acciones las costas por su orden." "V.
- Coincido con lo dicho por el Fiscal de Cámaras en punto a la claridad de los escuetos argumentos de la recurrente. Ciertamente la demanda de reclamación de filiación prosperó contra R. y rige a su respecto el principio objetivo de la derrota contenido en el art. 68, primer párrafo, del ritual. Y no encuentro mérito alguno -basándome en la conducta procesal del accionado
- para apartarme de esa regla, motivos que tampoco expresó el juez en la sentencia a pesar de que así lo requería el texto expreso de la norma que permite la excepción (art. 68, segundo párrafo del CPCC). En efecto, la conducta del demandado durante el juicio ha sido contraria a los supuestos que podrían tenerse en cuenta para imponer las costas por su orden (v. gr. Fenochietto, Carlos E., "Código Procesal....", Ed. Atrea, año 2006, pág. 99 y 100), por lo que a mi entender la sentencia debe ser en este aspecto revocada. En suma, entiendo que debe revocarse al punto apelado del fallo en crisis e imponer las costas de ambas instancias por la acción de reclamación de estado filial y por los recursos de apelación al señor G.R. La cuestión de los honorarios de la Dra. Rocío Belén Alvarez deberá ser tratada una vez firme la presente."
- Texto del dispositivo (transcripción final que contiene la decisión mayoritaria): "SE RESUELVE: I.
- Revocar la imposición de costas por la acción de reclamación filial e imponerlas a G.R. al igual que las de segunda instancia. II.
- Diferir el recurso contra la regulación de honorarios para un vez que se halle firme la presente resolución. NOTIFIQUESE por medios electrónicos (conf. resol. SC 921/21 y Ac. 4013/21 y sus modif. -t.o. por Ac. 4039/21-).REG. Y DEVUELVASE.-"