VIDAL OSVALDO LUIS C/ MUNICIPALIDAD DE TIGRE S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Osvaldo Luis Vidal. Demandado: Municipalidad de Tigre. Objeto: Reincorporación al puesto y, subsidiariamente, resarcimiento por la relación laboral encubierta (pretensión de restablecimiento o reconocimiento de derechos y reparación económica por despido arbitrario). Decisión: Se rechazó la apelación de la Municipalidad y se confirmó, en lo agravado, la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda: condena a abonar la indemnización conforme al art. 24 inc. 2° de la Ley 11.757 (por analogía), con cómputo de la totalidad de los períodos trabajados y base en el sueldo neto actual; intereses según doctrina "Mesiano" y "Ubertalli"; rechazo de la reincorporación; costas de Alzada a la demandada; regulación de honorarios diferida. La decisión fue por unanimidad (votos de Enrici y Saulquin).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Nótese que este estándar no requiere indagar si la designación permanente era o no jurídicamente posible, sino que lo que examina es si el mecanismo temporal fue utilizado de modo desproporcionado respecto de las necesidades que pretendía satisfacer. Se trata de un criterio objetivo, fundado en la naturaleza real de las tareas y en la duración de la relación, y no en la comparación con una alternativa que hubiera estado o no disponible. Más aún: en 'Mesiano' la Suprema Corte descartó expresamente que baste, como defensa, la invocación de haber obrado conforme al régimen vigente, pues tal fundamento resulta insuficiente en tanto no explica de qué modo la transitoriedad que se invoca pudo, justificadamente, alcanzar un lapso tan prolongado. Ese es, precisamente, el déficit del planteo de la recurrente: el límite etario explica por qué el actor no podía ser designado en planta permanente, pero nada dice acerca de por qué la función que desempeñaba debió reputarse transitoria durante nueve años." "En tales condiciones, la posición de la recurrente conduce a un resultado que no puede ser avalado, ya que si se aceptara que la imposibilidad legal de designar permanentemente a un agente lo coloca fuera de todo ámbito de tutela, la Administración quedaría habilitada a mantener indefinidamente una relación de hecho de contenido permanente bajo el ropaje formal de la transitoriedad, sin consecuencia jurídica alguna. Semejante conclusión resulta incompatible con el principio protectorio que enuncia el art. 14 bis de la Constitución Nacional -cuya cobertura se extiende al trabajo 'en sus diversas formas', incluyendo el empleo público
- y con la exigencia de buena fe que impone el art. 961 del Código Civil y Comercial de la Nación a las partes de una contratación administrativa." "El presente Tribunal no avala la calificación que efectuó la magistrada de grado sobre el límite etario para el ingreso a la planta permanente. Como ha quedado expuesto en el considerando precedente, el caso se resuelve íntegramente sobre bases no constitucionales -el uso desproporcionado del mecanismo temporario y la violación al principio de buena fe, conforme la doctrina 'Mesiano'
- sin necesidad de pronunciarse sobre la validez, razonabilidad o constitucionalidad de los arts. 3° de la Ley N° 11.757 y la Cláusula 6.1 del Convenio Colectivo Único de Trabajo de la Municipalidad de Tigre."
- Votos / mayoría: El acuerdo fue unánime entre los Jueces Enrici y Saulquin; el bloque dispositivo final confirma el rechazo del recurso y la confirmación de la sentencia de grado conforme el voto de mayoría.