FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ NUEVOS RUMBOS S.A. Y OTRO/A S/ APREMIO PROVINCIAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Demandado: Nuevos Rumbos S.A. y su Presidente/representante legal Oscar Alberto Fortte. Objeto: Ejecución de la liquidación fiscal n° 1462895 por percepciones del impuesto sobre los ingresos brutos correspondientes a los períodos 81/2019 a 92/2019 y la multa por omisión (Disposición Delegada SEATYS n° 1942/2025).
- Qué se resolvió (Decisión de la Cámara): Se acogió parcialmente el recurso de apelación del Fisco. Se revocó la sentencia de primera instancia en cuanto declaró prescriptas las diferencias identificadas como 91 y 92 de 2019 y la multa por omisión, ordenándose llevar adelante el apremio respecto de esos conceptos con más intereses (art. 104 C.F.). Se confirmó la declaración de prescripción respecto de los restantes períodos reclamados. Por apelación adhesiva, se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 21, 24 y 64 del Código Fiscal (t.o. 2011) vigentes al tiempo del acto administrativo, y por ello se hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título por falta de legitimación pasiva respecto de Oscar Alberto Fortte. Se impusieron las costas en proporción del art. 556 del CPCC.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Cabe concluir, entonces, que -tal como se expuso en el citado precedente
- el régimen en cuestión no restringe -al menos en cuanto a este primer aspecto
- los derechos acordados por el Código Civil y Comercial, dado que en principio no provoca un indebido alongamiento del término para reclamar judicialmente el pago de las sanciones pecuniarias." "Corresponde entonces, por los fundamentos expuestos precedentemente, confirmar la declaración de inconstitucionalidad de la mentada norma del Código Fiscal y su inaplicabilidad al caso, que fuera dispuesta por el magistrado de la instancia de grado, por extender en forma irrazonable y desproporcionada el plazo de prescripción para la obligación fiscal analizada en clara contradicción de lo reglado en los arts. 17, 28 y 33 de la Constitución Nacional." "A tenor de los extremos relevados, y en virtud del principio de apelación adhesiva, corresponde hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad del régimen de responsabilidad solidaria previsto en los arts. 21, 24 y 64 del Código Fiscal formulado por el codemandado Oscar Alberto Fortte y, consecuentemente, receptar la excepción de inhabilidad de título derivada de la falta de legitimación pasiva que opuso al progreso de la acción."
- Votos / mayorías: La resolución fue adoptada por la Cámara con votos del Dr. Mora (preopinante) y adhesión del Dr. Ucín; el Dr. Riccitelli estuvo ausente por licencia. Se atendió la regla de mayoría consignada en el bloque dispositivo final.
- Fechas y montos relevantes: sentencia de primera instancia 30-12-2025; apelación presentada 09-02-2026; Disposición SEATYS n° 1942/2025 notificada 15-04-2025; fecha de inicio del apremio 11-08-2025; vencimiento del anticipo 92/2019: 28-01-2020; cómputos de prescripción y suspensiones analizados (dies a quo, suspensiones por art. 161 C.F., etc.). Se ordena ejecutar con intereses según art. 104 C.F.