MARSAL OSCAR CASERIO Y OTRO/A C/ GATTI ALBERTO ROMULO Y OTRO/A S/PRESCRIPCION ADQUISITIVA VICENAL/USUCAPION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Marsal, Oscar Caserio y otro. Demandado: Gatti, Alberto Rómulo y otro. Objeto: Adquisición por prescripción adquisitiva (usucapión) del 50% indiviso restante de un inmueble en condominio. Decisión: La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la pretensión usucaptiva sobre el 50% del inmueble. No se impusieron costas de Alzada; se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Contrariamente a lo expuesto por el Representante del Ministerio Público, a través de la acción aquí incoada y conforme al marco fáctico que surge de las actuaciones, no se requiere la demostración de haberse operado la interversión del título, ya que si bien en relación al inmueble cuya usucapión se pretende ha existido un condominio (conforme informe respectivo que se adjunta con la sentencia), ya se tenía la titularidad en relación al 50% del bien, en virtud de la nuda propiedad que fuera transmitida y cuya plenitud fue adquirida, en los términos del art. 2152 del CCyC con motivo del fallecimiento del usufructuario (según constancia acompañada con fecha 18/4/2019); de este modo, lo que aquí se procura es sólo la adquisición dominial del restante 50% del inmueble de titularidad de los aquí coaccionados cuya representación aquí se ejerce por la Defensoría Oficial. Materialidad con ánimo de dueño, y cuya posesión, sobre la totalidad del bien y con anterioridad a la adquisición de la nuda propiedad, se ha invocado el introducirse el reclamo." "De los distintos medios indicados, en contraposición a interpretado por la Representante del Ministerio Público, a mi juicio, sí logra corroborarse, con adecuada entidad, la modificación o 'interversión' operada en la relación real con el inmueble, surgiendo a través de aquella, la prueba compuesta que requiere la ley, ya que habiéndose expuesto claramente la fecha en que comenzó la posesión, con ánimo de dueño, sobre la totalidad del bien en cuyo transcurso luego se le otorgó la nuda propiedad, la conducta desplegada con posterioridad permite constatar adecuadamente, el comportamiento ánimus dómini que comenzó a operarse sobre el bien y no habiéndose controvertido, con el alcance exigido por el art. 260 del CPCC, la eficacia probatoria de los distintos elementos de juicio desplegados, dicha virtualidad, no logra disociarse y extender así sus alcances a la 'interversión del título', a la cual se limitó el cuestionamiento recursivo y que en el caso, a mi entender, se ha configurado al llevarse a cabo actos exteriores suficientes de contradicción al derecho del titular del bien objeto de controversia."
- Voto y mayoría: La decisión fue unánime (votaron a favor los Dres. Fede y Lami). El bloque dispositivo final confirma la sentencia de primera instancia. Fechas y antecedentes relevantes: Sentencia de primera instancia (pronunciamiento 02/06/2025) hizo lugar a la usucapión del 50%. Agravio presentado por la Defensora Oficial (presentación electrónica 07/05/2026). Los actores alegaron posesión desde 1960 y donación de una cuota indivisa en 1995; constancia de adquisición de la plenitud por fallecimiento del usufructuario (18/04/2019). Reconocimiento judicial con fecha 25/10/2019.